ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 21 января 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шалагиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Чадовой Е.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сарсекеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 19.07.2024 Курганским городским судом Курганской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто, в связи с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25 сентября 2024 г. около 11 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для продавца магазина ФИО1 открыто похитил, взяв с полки стеллажа в указанном магазине, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», одну бутылку водки «Хорта Классическая» стоимостью 649 рублей 99 копеек и, не рассчитываясь за товар, игнорируя требования ФИО1 вернуть имущество, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 649 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

От представителя потерпевшего надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Криницына суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, молодой возраст подсудимого, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, у психиатра не наблюдается, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных, последовательных признательных показаний при производстве дознания по делу, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное им деяние, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения по совершенному ФИО2 преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 по совершенному им преступлению, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

В срок отбытия ФИО2 наказания в виде принудительных работ зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 26 сентября 2024 г. по 21 января 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Петров