Дело № № ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 28 мая 2019 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Ериной А.О., 

потерпевшего Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова А.И., 

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

С У Д У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя на почве личных неприязненных отношений с Ю. возникших в ходе ссоры с ним, умышленно с силой нанес один удар клинком ножа, используемого в качестве оружия, в туловище потерпевшего Ю. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ю. причинена 

<

...> 

<

...> тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; гражданский иск заявленный прокурором о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 61 007 рублей, признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал заявленный гражданский иск на сумму 61 007 рублей 00 копеек.

Потерпевший Ю. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, после случившегося ФИО1 перед ним извинился, между ними сохранены дружеские отношения. 

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя фонда. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, 

<

...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после случившегося, а также полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, 

<

...> 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. 

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут. 

Гражданский иск прокурора в интересах государства о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, при этом, суд, учитывая положения ч.2 ст. 250 УПК РФ, взыскивает с ФИО1, как с лица, виновного в причинении вреда, 61 007 рублей, выплаченные ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» из средств обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего 

<

...>

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: 

-являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц.

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 1 раз в месяц, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1, как с лица, виновного в причинении вреда, 61 007 рублей. 

Вещественные доказательства:

- нож, футболку, рубашку, два смыва крови - уничножить. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С.Любимова