Дело №2-4869/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, на то, что заочным решением суда от 20.06.2017 исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о расторжении договора и взыскании основной суммы за оплату квартиры, расходов связанных с исполнением договора удовлетворены частично. Общая сумма, которая должен выплатить по решению суда ФИО4 ФИО2 составляет 1 207 090 рублей. Ответчик обязательство не исполнил и не собирается исполнять ввиду недостаточности у него средств и имущества, скрывается от исполнения исполнительных действий. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровый номер № с площадью 450 квадратных метров. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений.

В связи с чем просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый номер № с площадью 450 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 дополнила исковые требования, просит признать недействительным договор участия в долевом строительстве № 452 от 31.12.2013 заключенный между ФИО6 и ООО «Столица-М», применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, аннулировать регистрацию договора участия в долевом строительстве №452 от 31.12.2013, заключенного между ФИО6 и ООО «Столица-М» и обратить взыскание с ООО «Столица-М» денежных средств в размере 1 066 000 рублей в пользу ФИО7, признав за ней право собственности на 1-комнатную 

<

адрес>, площадью 51,5 кв.м., расположенную на 7 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> Также просит взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям;

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании основной суммы за оплату квартиры, расходов связанных с исполнением договора удовлетворены частично, решено признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 с намерениями до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли продажи квартиры, недействительным; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основную сумму, оплаченную им для купли квартиры, которая составляет в сумме 918 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 214 200 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по договору возмездного оказания услуг в сумме 60 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за нотариальные действия, которые составляют 4890 рублей и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что указанное решение ответчиком обжаловано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что имеется вступившее в законную силу заочное решение суда, согласно которому общая сумма, которая должен выплатить ответчик ФИО4 истцу ФИО2 составляет 1 207 090 рублей.

Так, заочное решение суда вступило в законную силу 01.08.2017 года.

Более того, из материалов дела следует, что данное решение судом принято в отношении ФИО4 ФИО13 в связи с неисполнением последним своих обязательств по предварительному договору от 13.12.2014 года.

По указанному договору истец ФИО2 заплатил 918 000 рублей ФИО4 для приобретения квартиры с площадью 51 квадратных метров, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

В ходе судебного заседания установлено и никем не оспаривается, что ФИО4 обязательство не исполнил.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Также судом и представленными в суд документами установлено, что ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер № с площадью 450 квадратных метров.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких- либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из представленного суду документов, видно, что заместитель начальника отела - заместитель старшего судебного пристава вынес постановление о запрете на совершение действий регистрации от 27.09.2017 года, согласно которой Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с момента получения настоящего постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении, указанного имущества.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Более того, из материалов дела видно, что требование (претензию) истца 02.05.2017 в исполнении обязательства ответчик добровольно не удовлетворил.

Принадлежащие должнику земельный участок не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении и дополнении к нему, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Кроме того, истец на основании договора возмездного оказания услуг от 01.12.2017 с ФИО8 ФИО14 и расписки в получении денежных средств от 01.12.2017 года понес судебные издержки в сумме 35 (тридцать пять) тысяч рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО4 ФИО17, а именно земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер № с площадью 450 кв.м.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 судебные расходы по договору возмездного оказания услуг в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО20 затраты по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 ФИО21, в сумме - 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов