УИД 50RS0014-01-2024-000166-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Плыкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-335/2024 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, 3-м лицам о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, 3-м лицам о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что 22.03.2022г. в качестве предоплаты на изготовление кухни и двух шкафов истец передала ответчику путем банковского перевода денежных средства в размере 285 000 руб. Договор подряда между истцом и ответчиком не заключался. До настоящего времени ответчик кухню и шкафы не изготовил и денежные средства не вернул. С 22.03.2022г. ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме 285 000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых составляет 53 700 руб. 93 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 700 руб. 93 коп. за период с 23.03.2022 по 23.01.2024, с указанием, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 285 000 руб. 00 коп. по день фактической её уплаты, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины. 

По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3 (л.д. 66).

Истец ФИО5 и её представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, заявленные исковые требования поддерживают (л.д. 22-25).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО8, просила в иске отказать по доводам представленных возражений, указывая, что ФИО2 проживала семьёй совместно с ФИО3 с 2019 года по май 2022 года. ФИО3 занимался изготовлением ФИО6 и с разрешения ФИО2 для получения оплаты за свою работу использовал банковские карточки принадлежащие ФИО2 Лично ФИО2 данные денежные средства не получала. В 2022 году ФИО13 с ФИО14 рассталась, банковские карточки остались у него, заявления о блокировки карт ответчик в Банк не подавала (л.д. 39-63, 82-88).

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил пояснения по делу, в которых указал, что им заключен договор на изготовление ФИО6 с ФИО5, денежные средства за работу были перечислены на банковскую карточку ФИО2, с которой он проживал совместно до 2022 года. Банковскими карточками ответчика он пользовался с её разрешения. От изготовления ФИО6 ФИО5 отказалась в тот момент, когда уже был закуплен материал для работ. Ранее ФИО5 деньги вернуть не просила, однако он вправе их не возвращать (л.д. 96-98). 

Свидетели ФИО9, мать ответчика, и ФИО10, сын ответчика, допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснили, что ФИО2 проживала совместно с ФИО3 с 2019 по 2022 год. ФИО14 занимался изготовлением ФИО6 и с разрешения ответчика использовал её банковские карточки для получения оплаты за работу. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 22.03.2022 в 20:33:04 ФИО5 посредством СберБанка перевела ФИО2 на банковский счет в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 285 000 руб. 00 коп. (л.д. 4, 84). Получение денежных средств ответчиком не отрицалось.

Как следует из представленной истцом в суд скриншотов переписки с мобильного телефона, между истцом и абонентом ФИО4… осуществлялась переписка по вопросу изготовления кухни и шкафов, с указанием реквизитов банковской карты ответчика, на которую необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме 285 000 руб. (л.д. 5-8).

Ответчиком ФИО2 доказательств наличия правовых оснований для получения указанных денежных средств, либо возврата указанных денежных средств, не представлено.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области г. Димитровград удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскана иная денежная сумма в размере 44 000 руб. по другому платёжному поручению, о по аналогичным обстоятельствам, судом представлена аналогичная переписка (л.д. 71, 75-77, 106-107).

Доводы стороны ответчика о том, что истец ей не знакома, и никаких обязательственных отношений между ними нет, а также то что, денежными средствами истца ФИО5 не пользовалась, т.к. банковскую карту передала своему сожителю ФИО3, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Давая оценку доводам ответчика о том, что ответственность по иску должен нести именно ФИО3, которому она передала в пользование банковскую карту, оформленную на свое имя, суд находит их необоснованными, ничем объективно не подтвержденными. 

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и свидетелей, ответчик добровольно передала свою банковскую карту ФИО3 в пользование, т.е. банковская карта, вопреки воли её держателя, из её пользования и владения не выбывала, и владелец карты должен нести все риски, связанные с ее использованием. 

Таким образом, денежные средства в сумме 285 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5

Разрешая требования истца о взыскании неустойку в размере 1 798 руб. 63 коп. за период с 23.09.2023г. по 12.10.2023г. и по день вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возврату денежных средств истцу не исполнена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, а далее по день фактической выплаты основного долга. 

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом рассчитана неустойка за период с 23.03.2022г. по 24.04.2024г.:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

285 000,00 р. 

23.03.2022 

10.04.2022 

19 

20,00 

285 000,00 ? 19 ? 20% / 365 

2 967,12 р. 

285 000,00 р. 

11.04.2022 

03.05.2022 

23 

17,00 

285 000,00 ? 23 ? 17% / 365 

3 053,01 р. 

285 000,00 р. 

04.05.2022 

26.05.2022 

23 

14,00 

285 000,00 ? 23 ? 14% / 365 

2 514,25 р. 

285 000,00 р. 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

11,00 

285 000,00 ? 18 ? 11% / 365 

1 546,03 р. 

285 000,00 р. 

14.06.2022 

24.07.2022 

41 

9,50 

285 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365 

3 041,30 р. 

285 000,00 р. 

25.07.2022 

18.09.2022 

56 

8,00 

285 000,00 ? 56 ? 8% / 365 

3 498,08 р. 

285 000,00 р. 

19.09.2022 

23.07.2023 

308 

7,50 

285 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365 

18 036,99 р. 

285 000,00 р. 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50 

285 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365 

1 460,14 р. 

285 000,00 р. 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12,00 

285 000,00 ? 34 ? 12% / 365 

3 185,75 р. 

285 000,00 р. 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13,00 

285 000,00 ? 42 ? 13% / 365 

4 263,29 р. 

285 000,00 р. 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15,00 

285 000,00 ? 49 ? 15% / 365 

5 739,04 р. 

285 000,00 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

285 000,00 ? 14 ? 16% / 365 

1 749,04 р. 

285 000,00 р. 

01.01.2024 

24.04.2024 

115 

16,00 

285 000,00 ? 115 ? 16% / 366 

14 327,87 р. 

Сумма основного долга: 285 000,00 р. 

Сумма процентов: 65 381,91 р. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 24.04.2024 в сумме 65 381 руб. 91 коп., оснований для снижения неустойки суд не усматривает, исходя из продолжительности пользования денежными средствами.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности в размере 285 000 руб., с 25.04.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 19.01.2024г. между ФИО12 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг б/н. Предметом договора являлось в том числе, оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов ФИО5 в Ивантеевском городском суде Московской области по вопросу взыскания неосновательного обогащения; подготовить и направить в суд иск, участвовать в судебных заседания суда первой инстанции (п. 1.1. договора) (л.д. 10).

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., оплата произведена истцом, что подтверждается актом приема-передач денежных средств (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, объем оказанной по оплаченным истцом судебным расходом правовой помощи включает в себя составление процессуальных документов: искового заявления, ходатайств, в судебных заседаниях представитель ФИО12 не участвовал. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами в совокупности, с учетом указанного объема оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения данного дела, сущности спора и его сложности, объема заявленных истцом исковых требований по делу, соответствия заявленных расходов стоимости аналогичных юридических услуг, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца в данной части и определить ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 587 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), 3-м лицам о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 24.04.2024 в сумме 65 381 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 25.04.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности (285 000 руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 587 руб. 00 коп. 

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Решение составлено в окончательной форме 17.05.2024г.

Судья М.В. Ирхина