РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в лице председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1892000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 11,75 % годовых для приобретения объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> с ответчиком ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой 

<

адрес>А с кадастровым номером № общей площадью 67 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 30:09:050502:586, общей площадью 300 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. В соответствии с условиями договора ипотеки предметы залога оцениваются сторонами в размере 2128500 руб. Ответчики нарушили условия кредитного договора, обязательств не выполняют, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 1961260,26 руб., из которых, задолженность по основному долгу - 1833932 рубля 82 копейки, по просроченным процентам - 123164 рубля 63 копейки, по неустойке по просроченным процентам - 3447 рублей 37 копейки, по неустойке по просроченному основному долгу - 715 рублей 44 копейки, которые истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил обратить взыскание на предметы залога: жилой 

<

адрес>А с кадастровым номером №, общей площадью 67 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов одним лотом (жилой дом и земельный участок), установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью в размере 2128500 руб. Кроме этого истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере 18006 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщили, возражений не представили. 

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиками, последним был предоставлен кредит в размере 1892000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 11,75 % годовых для приобретения объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А. 

Согласно п. 8 указанного кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

На основании п. 3.3 Общих условий кредитования, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определённые графиком платежей (п. 3.1 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.4 Общих условий кредитования) заёмщик, согласно п. 12 кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиками нарушены условия кредитного договора, поскольку они не вносили согласно графику платежей денежные суммы в счет погашения кредита. Им направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 1979266,56 руб., из которых, задолженность по основному долгу - 1833932 рубля 82 копейки, по просроченным процентам - 123164 рубля 63 копейки, по неустойке по просроченным процентам - 3447 рублей 37 копейки, по неустойке по просроченному основному долгу - 715 рублей 44 копейки.

Суд находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчики ознакомлены, своего несогласия с ним не выразили. Кроме того, ответчиками не предоставлено никаких возражений относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиками перед кредитором.

В иске представлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчики в обеспечение кредита предоставили в качестве залога: жилой 

<

адрес>А с кадастровым номером №, общей площадью 67 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из истории погашений по вышеуказанному кредитному договору следует, что заемщики систематически нарушали сроки внесения периодических платежей, связи с чем, у истца право на обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость заложенного имущества составляет 2128500 руб. Именно указанную сумму истец просил установить в качестве начальной продажной стоимости предмета залога.

Суд, на основании изложенного и представленных суду доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований истца и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 .А.Г, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с Аникиной Аникина А.Г, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 1979266,56 руб., из которых, задолженность по основному долгу - 1833932 рубля 82 копейки, по просроченным процентам - 123164 рубля 63 копейки, по неустойке по просроченным процентам - 3447 рублей 37 копейки, по неустойке по просроченному основному долгу - 715 рублей 44 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 18006 рублей 30 копеек, а всего 1979266 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом № с кадастровым номером №, общей площадью 67 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>А.

Определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов одним лотом (жилой дом и земельный участок), установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью в размере 2128500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов