Председательствующий: судья Нарожный И.О. Дело № 22-201/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2021 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Галиной Н.В.,

адвоката Буровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 06 декабря 2016 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлениями суда от 22.03.2017 г., от 22.10.2019 г., от 21.11.2019 г. продлевался испытательный срок. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.08.2020 г. с учётом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 20.10.2020 г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 04 июня 2019 года Советским районным судом г. Красноярска (с учётом изменений от 03.09.2019 г.) по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 1 год. На основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.12.2019 г. неотбытый срок в виде 398 часов обязательных работ заменены на лишение свободы сроком 49 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Прибыл самостоятельно в ФКУ КП-13 27.02.2020 г., освобождён 24.03.2020 г. по отбытии срока. 03.09.2020 г. снят с учёта по отбытии дополнительного наказания.

осужден по ст.2164.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2016 г., окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Галиной Н.В., объяснения адвоката Буровой В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 05 января 2020 года в Центральном районе г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Малютина А.В. не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, применена ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом судья не проводил в общем порядке исследования и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в судебном заседании были исследованы только обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. Какие-либо протоколы следственных действий, проведенные с участием ФИО1 с учетом особенностей рассмотрения дела в особом порядке и отсутствии ходатайства сторон в судебном заседании не исследовались. Также согласно обвинительному акту в отношении ФИО1 в ходе дознания обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренные ст.ст. 61,63 УК РФ не установлены.

Указывает, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, каких-либо действий к установлению обстоятельств совершения преступления ФИО1 не совершал, не указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а только лишь признал вину, сведения о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности установлены сотрудниками полиции без его помощи.

Считает, что признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном не могут быть дополнительно признаны в качестве активной помощи в расследовании.

Указывает, что судом не было учтен то, что ФИО1 на момент совершения преступления судим по приговору от 06 декабря 2016 года, наказание по данному приговору является условным.

Просит приговор изменить, исключить указание на наличие активного способствование расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, учесть при назначении наказания наличие судимости по приговору от 06 декабря 2016 года, назначенное наказание усилить до 1 года лишения свободы, усилить наказание по ст. 70 УК РФ, в резолютивной части указать, что дополнительное наказание подлежит отбытию после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, назначая наказание суд первой инстанции указал о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

При этом суд также признал смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Позиция осужденного о признании виновности и раскаянии нашла свое отражение в качестве смягчающих наказание обстоятельств отдельно и сама по себе не образовывала активного способствования расследованию дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о необходимости исключения указания на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит правильными, а приговор в соответствующей части подлежащим изменению, в том числе и путем исключения из него указания о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и указанные изменения влекут усиление наказания, как за преступление, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием об отбывании дополнительного наказания подлежит отбытию после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции оснований для повторного учета судимости от 06 декабря 2016 года, не находит, условное осуждение по которому отменено постановлением от 17 августа 2020 года, и по настоящему приговору окончательное наказание назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и указание на учет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания;

- наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ усилить до 11 месяцев лишения свободы.

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2016 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

- дополнить резолютивную части приговора указанием, что срок отбытия дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля