Дело № 2-4027/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договорам возмездного оказания транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки MercedesBenzGL 450 универсал, 2010 года выпуска, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Авангард», далее ООО «Авангард», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договорам возмездного оказания транспортных услуг по организации автомобильных перевозок, заключенным между истцом и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Питер Авто», далее ООО «Питер Авто», поручителем которого выступила ответчик, приняв на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Питер Авто» в том же объеме, что ООО «Питер Авто» перед истцом по договорам, включая уплату процентов за пользование денежными средствами, всего на общую сумму 2 006 747,12 рублей и об обращении взыскания на заложенный автомобиль MercedesBenz GL 450, универсал, 2010 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

В обоснование иска указал, что 31 марта 2016 года между ООО «Авангард» и ООО «Питер Авто» был заключен Договор 

<

 № > и Договор 

<

 № > от 11 апреля 2016 года на оказание услуг по организации автомобильных перевозок, в обеспечение исполнения указанных договоров, между ООО «Авангард» и ФИО1 был заключен Договор поручительства от 07 мая 2016 года по условиям которого, ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Авангард» за исполнение ООО «Питер Авто» по заключенному между ними Договора оказания услуг

<

 № > от 11 апреля 2016 года и Договора оказания услуг от 31 марта 2016 года 

<

 № >, размер задолженности по которым на момент подписания Договора поручительства составляет 1 781750,00 рублей в том же объеме, что и должник ООО «Питер Авто», включая и уплату процентов за пользование денежными средствами. 07 мая 2016 года ООО «Авангард» и ФИО1 заключили Договор залога автотранспортного средства марки Mercedes Benz GL 450, универсал, 2010 года выпуска, VIN 

<

 № >, номер кузова 

<

 № >, цвет белый, СТС 

<

 № >, выданный ГИБДД ОП МРЭО-4 (

<

 адрес >), ПТС: 

<

 № >, оценивается сторонами в сумме 1 700 000,00 рублей.

18 октября 2017 года в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, поскольку с момента направления требования в адрес истца о погашении имеющейся задолженности до настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена.

18 октября 2017 года в судебное заседание ответчик не явилась, своего представителя не направила в судебное заседание, о слушании дела извещена по имеющемуся у суда адресу, возражений, платежных документов о погашении задолженности либо части ее, не представила.

С учетом положений ст.ст.113,114,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом спора по данному гражданскому делу, является уклонение ответчика ФИО1, поручителя ООО «Питер Авто», от исполнения обязательств по Договору поручительства от 07 мая 2016 года по погашению образовавшейся задолженности истцу в размере 1 781750,00 рублей и процентов на указанную задолженность в размере 224997,12 рублей.

Установлено, что на день заключения 07 мая 2016 года Договора поручительства между ООО «Авангард» и поручителем ООО «Питер Авто» ФИО1 задолженность ООО «Питер Авто» перед ООО «Авангард» составляла 1 781 750,00 рублей, ответчик принимая на себя обязательства за исполнение ООО «Питер Авто» перед ООО «Авангард» оплатить задолженность по Договорам оказания услуг от 31 марта 2016 года и от 11 апреля 2016 года по организации автомобильных перевозок, понимала всю меру ответственности по исполнению принятых на себя обязательств в том же объеме, что и ООО «Питер Авто», включая уплату процентов, однако каких-либо мер к исполнению не приняла, заключила 07 мая 2016 года с ООО «Авангард» Договор залога автотранспортного средства марки Mercedes BenzGL 450, универсал, цвет белый 2010 года выпуска, стоимостью 1 700 000,00 рублей, принадлежащий ей на праве собственности.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

То есть, в результате заключения 07 мая 2016 года Договора поручительства между ООО «Авангард» и ФИО1, у ООО «Авангард» появилась возможность потребовать исполнения обязательства не только от его должника по Договорам на оказание услуг по организации автомобильных перевозок с ООО «Питер Авто», но и от поручителя ФИО1 в том же объеме, что с должника, включая уплату процентов, которая в обеспечение своих обязательств передала в залог ООО «Авангард» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки MercedesBenzGL 450, универсал, 2010 года выпуска, цвет белый, стоимостью 1 700 000,00 рублей.

Установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что по Договорам оказания услуг по организации автомобильных перевозок от 31 марта 2016 года и от 11 апреля 2016 года задолженность ООО «Питер Авто» перед ООО «Авангард» по состоянию на 07 мая 2016 года составляла 1781750,00 рублей, которые до настоящего времени не оплачены ООО «Авангард».

Согласно пункту 2.2. Договора поручительства от 07 мая 2016 года, ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты по неисполненным двум договорам оказания услуг по организации автомобильных перевозок от ключевой ставки Банка России, действовавшей с 31 марта 2016 года по 15 сентября 2017 года и с 11 апреля 2016 года по 15 сентября 2017 года в размере 224997,12 рублей.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На день рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности в размере 1 781750,00 рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенный автомобиль стоимостью 1700000,00 рублей.

В силу ч.1 ст.349, ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяемой судом.

В данном случае суд считает возможным установить начальную продажную цену в 1 700 000,00 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема работы, выполненной представителем истца при защите интересов ООО «Авангард».

Суд находит достаточным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца 30000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18234,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,48,56,67,ч.1ст.98, ч.1 ст.100,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Авангард» у ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 20 

<

 данные изъяты > в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Авангард» задолженность по двум Договорам возмездного оказания услуг по организации автомобильных перевозок в размере 1 781 750,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 224997,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MercedesBenzGL 450, универсал, VIN 

<

 № >, номер кузова 

<

 № >, год выпуска 2010, цвет белый, СТС 

<

 № >, выданного ГИБДД ОП МРЭО-4 (

<

 адрес >), ПТС: 

<

 № >, выданного Центральной Акцизной Таможней, 

<

 дд.мм.гггг >, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в 1 700000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25324,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000,00 рублей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.