<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием: 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк ВТБ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов в размере 26,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита. 

Истец указывает, что он исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 400000 рублей. Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Истец указывает, что по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 279390,16 рублей.

Истец указывает, что пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 279390,16 рублей, из которых: 233098,35 рублей - основной долг; 36321,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2025,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3144,76 рублей - пени по просроченному долгу; 4800,00 рублей - комиссии за коллективное страхование. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 279390,16 рублей, из которых: 233098,35 рублей - основной долг; 36321,42 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2025,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3144,76 рублей - пени по просроченному долгу; 4800,00 рублей - комиссии за коллективное страхование; 2)Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 5994 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку последний платеж по кредитному договору был внесен в 2013 году, банк обратился в суд в сентябре 2022 года, таким образом, исковое заявление подано за пределами названного срока. В связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов в размере 26,50 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием ответчиком в нарушение условий кредитного договора, производятся ненадлежащим образом.

По состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 279390,16 рублей.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 279390,16 рублей, из которых: 233098,35 рублей - основной долг; 36321,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2025,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3144,76 рублей - пени по просроченному долгу; 4800,00 рублей - комиссии за коллективное страхование. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер обезличен>, клиент ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита обязан вносить платежи по договору.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по делу 

<

номер обезличен>).

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>). 

Из материалов дела следует, в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей на срок по 07.04.2016

Согласно выписки по контракту клиента Банк ВТБ (ПАО), предоставленного истцом, последнее внесение денежных средств по погашению просроченного основного долга и процентов осуществлено ответчиком 

<

дата обезличена>, после 

<

дата обезличена> не осуществлялось. 

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал в мае 2014 года, когда не поступил очередной ежемесячный платеж, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам.

Трехлетний срок исковой давности по всей задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> начинает исчисляться с 

<

дата обезличена> (дата окончания срока кредита).

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, изначально истец обращался за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, которое было прекращено 

<

дата обезличена> в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В свою очередь, истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканию всей задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> мог обратиться в суд до 

<

дата обезличена> (три года с момента окончания срока кредита), однако, с учетом того, что истец обратился к мировому судье после указанной даты (лишь 

<

дата обезличена>), им был пропущен предусмотренный трехлетний срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем, срок исковой давности не удлиняется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Банк ВТБ" (ИНН 

<

номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно в размере 279390,16 рублей, из которых: 233098,35 рублей – основной долг, 36321,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2025,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3144,76 рублей – пени по просроченному долгу, 4800 рублей – комиссии за коллективное страхование; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5994 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.