Дело №2-852/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года пос. Чишмы РБ 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М., 

с участием представителя истца Министерства внутренних дел РФ ФИО1 (действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2, 

при секретаре Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел РФ к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение, 

у с т а н о в и л :

Министерство внутренних дел РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании с него денежных средств за обучение, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по очной бюджетной форме в Уфимском юридическом институте МВД России по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности», по результатам которого ему присвоена квалификация юрист и выдан документ об образовании диплом специалиста. В 2017 году МВД по РБ с ФИО2 был заключен контракт о прохождении им службы в органах внутренних дел в должности следователя СУ ОМВД России по 

<

адрес> по условиям которого предусмотрено прохождение им службы в течении пяти лет и возмещение понесенных затрат на его обучение в случаях увольнения со службы. Однако, несмотря на это условие на основании рапорта ФИО2, приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку такое увольнения последовало по инициативе ФИО2 ему было предложено произвести возмещение понесенных затрат на его обучение в течение 30 дней, но такое возмещение им не произведено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», положения ТК РФ, ГК РФ, Правила возмещения сотрудником внутренних дел РФ затрат на обучение утвержденные постановлением Правительства РФ от 28 декабря 20212 года №1465, просят суд взыскать с ФИО2 140 862 рубля 69 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования Министерства внутренних дел РФ поддержала, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что несмотря на свое увольнение со службы, он вновь был принят на службу в органы внутренних дел, а потому с учетом отсутствия перерыва в его службе, считает заявленные исковые требования необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из положений части 14 статьи 76 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» слудет, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года №1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Указанные Правила определяют механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - контракт) и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - увольнение), затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - образовательная организация высшего образования) по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - образовательное или научное учреждение) и порядок исчисления их размера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ с ФИО2 заключен контракт о прохождении последним службы в органах внутренних дел РФ в должности следователя СО МВД России по 

<

адрес> РБ (п.п. 1, 2 Контракта). 

Контракт заключен сроком на 5 лет (п. 7 Контракта).

ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока контракта, ФИО2 подан рапорт об увольнении его со службы из органов внутренних дел по инициативе сотрудника.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел с расторжением заключенного с ним контракта. Этим же приказом ФИО2 уведомлен о необходимости возмещения в 30-дневный срок затрат на его обучение в Уфимском юридическом институте МВД России (по очной форме) в сумме 140 862 рублей 69 копеек, в связи с чем ему выдано соответствующее уведомление к приказу.

В связи с не возмещением ФИО2 в 30-дневный срок затрат на его обучение в Уфимском юридическом институте МВД России Министерство внутренних дел РФ обратилось в суд с настоящем иском, в котором ими поставлен вопрос о взыскании с него в судебном порядке 140 862 рублей 69 копеек. 

Оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

Так, несмотря на увольнение ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности следователя СО МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 вновь принят на службу с ДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел на должность инспектора отделения охраны общественного порядка Уфимского ЛУ МВД России на транспорте. 

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что трудовая деятельность ФИО2 в правоохранительных органах после его увольнения с должности следователя Чишминского ОМВД России по РБ фактически не прекращалась и в настоящее время продолжена, но в иной должности.

Эти обстоятельства Министерству внутренних дел РФ достоверно известны, но, по их мнению, вновь принятие ответчика на службу после его увольнения ранее со службы не освобождает его от возмещения денежных средств, затраченных на обучение. 

Приведенные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически ФИО2 принятое на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел не нарушено, он в настоящее время также продолжает службу в органах внутренних дел, а, следовательно, в настоящем случае взятое им на себя обязательство по окончании обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее пяти лет не нарушено. Делая такой вывод суд также учитывает, что по утверждению ФИО2, которое не опровергнуто, с ним при заключении нового контракта о прохождении службы срок контракта определен с учетом не отработанного пятилетнего срока, т.е. сторонами признано продолжение возникших правоотношений по службе в органах внутренних дел. Также из буквально смысла контрактов как от ДД.ММ.ГГГГ, так и контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным его предметом является служба в органах в органах внутренних дел, а не служба в определенной должности, иное бы означало ограничение конституционного права ответчика на свободу труда. 

При таком положении в удовлетворении заявленного исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чишминский районный суд.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-852/2021

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________

Решение07.08.2021