Дело №5-14/2024г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 сентября 2024 года с.Глинка

Смоленская область

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Ерохова С.В., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведений о семейном положении, месте работы и размере ежемесячного дохода не имеется, имеющего водительское удостоверение № категорий «В, В1 (AS), М», (действительное до ДД.ММ.ГГГГ (стаж с 2000г.)), ДД.ММ.ГГГГ подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (административный штраф в размере 800 руб.) а

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21099, гос.рег.знак №, при движении на 8-ом километре а/д «Глинка-Бердники» в Глинковском районе Смоленской области в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет, и в результате совершения данного ДТП пассажир автомашины Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, вывиха головки левого бедра в тазобедренном суставе, ссадины подбородочной области, с которыми был госпитализирован в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 в результате данного ДТП, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

На рассмотрении дела ФИО1 не явился, надлежащим образом неоднократно извещался по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд не врученными за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что обстоятельства, указанные в материалах дела, имели место: была мокрая дорога, водитель ФИО1 при движении зацепил обочину, на которой лежал снег, и машину выкинуло в кювет, где оказалась яма, в которую они заехали, и он действительно получил травму бедра в указанном ДТП, после чего лежал в больнице один месяц. ФИО1 какой-либо помощи ему не оказывал. Право обращаться в суд с иском о возмещении вреда ему разъяснено и понятно. На строгом наказании ФИО1 не настаивал.

Выслушав пояснения потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в судебном заседании достоверно установлены и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО5, протоколом об административном правонарушении 67 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами работников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, определениями о продлении срока проведения административнрого расследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, 1961г.р., причинены повреждения в виде вывиха головки левого бедра в тазобедренном суставе, ссадины подбородочной области, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части определения. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 приложения к приказу №н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Исследованные доказательства судом признаются допустимыми как полученные в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством в условиях мокрого дорожного покрытия, не проявил требуемого повышенного внимания к данной ситуации и не предпринял достаточных мер предосторожности, в том числе для предупреждения возникновения ДТП и его последствий, что убедительно свидетельствует о нарушении водителем ФИО1 требований п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ в части, предписывающей водителю выбор такой скорости движения транспортного средства, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в том числе при возникновении опасности движения.

Таким образом, при установленных обстоятельствах в действиях водителя ФИО1 усматриваются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанному основанию, установленныйе ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то есть в пределах годичного срока давности, не истек.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного и тяжесть наступивших последствий, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – согласие с совершенным нарушением, выраженное виновным в протоколе об административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие претензий к виновному у потерпевшего Потерпевший №1, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, признавая данную меру наказания достаточной для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении, в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки уплаты, либо частями в течение срока рассрочки уплаты, предоставленных судом по его ходатайству. 

Наименование платежа: административный штраф

УИН №

Наименование получателя платежа: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Дорогобужский», л/с 

<

***>)

КПП 670401001 ИНН 

<

***> Код ОКТМО 66614101001 

Номер счёта получателя платежа: № в Отделении Смоленск Банка России / УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901

КБК 188 116 011 2301000 1140 

Предложить ФИО1 документ об уплате административного штрафа предоставить в суд в целях контроля за исполнением настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания: в виде административного штрафа - в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста - на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ - на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.В.Ерохова