Дело №

УИД 78RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Горюнове И.М.

с участием прокурора Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» о признании случая несчастным случаем, связанным с производством, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит признать несчастный случай, произошедший с ФИО2, связанным с производством, обязать АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» отменить акт расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и выдать истцу по факту гибели работника 

<

данные изъяты> акт о несчастном случае на производство по форме Н-1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого родственника в размере 500000 руб. (том 1 л.д. 4-8, том 4 л.д. 45-52).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

данные изъяты> приходился ей супругом, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был принят на работу к ответчику на должность водителя 1 класса, ДД.ММ.ГГГГ № умер при исполнении трудовых обязанностей, работодателем несчастный случай, произошедший с 

<

данные изъяты> был признан не связанным с производством.

Истец, её представитель в суд явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что причины смерти работника не связаны с действиями работодателя, о чем представила письменные возражения (том 1 л.д. 54-55).

Третье лицо – представитель Фонда пенсионного и социального страхования России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признаёт его уведомление надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В своих письменных пояснениях представитель третьего лица указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется (том 1 л.д. 50-51, том 4 л.д. 53-54).

Участвующий в деле прокурор полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется доказательств того, что травма, полученная 

<

данные изъяты> была производственной.

Суд, учитывая позицию сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был принят на работу в АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на должность водителя автомобиля 1 класса в подразделение 6 эксплуатационный район, по основному месту работы (том 1 л.д. 29-34).

П. 4.1 трудового договора работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. 

<

данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12).

ФИО1 приходится супругой умершему 

<

данные изъяты> (том 11 л.д. 9-12).

Решением №-ИЗ/809/1 от ДД.ММ.ГГГГ ГИТ Санкт-Петербурга назначено расследование несчастного случая, о проведении расследования истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, от участия в расследовании несчастного случая отказалась (том 1 л.д. 57, 145, 187), сформирована комиссия по расследованию несчастного случая (том 1 л.д. 57-190, том 2 л.д. 1-245, том 3 л.д. 1-204, том 4 л.д. 1-44).

В ходе расследования несчастного случая составлен акт формы 5 (том 1 л.д. 13-21, 36) в котором было установлено, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. прибыл на работу, переоделся в специальную одежду и обувь, в 19 час. 40 мин. прошел пред рейсовый медицинский осмотр, был допущен к работе, приступил к работе в 20 час. 00 мин. после осмотра автомобиля механиком с отметкой в путевом листе об его исправности, был разрешен выпуск автомобиля на линию ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. В 23 часа 45 мин. бригада в составе, в том числе и 

<

данные изъяты> вернулась в район участка № Полюстровской т/м, бригаде был предоставлен отдых, около 00 час. 30 мин. 

<

данные изъяты> предупредил мастера группы 

<

данные изъяты> Д.В. о том, что он поедет на заправку и купить обед, мастер отпустил его, проговорив о том, что при возвращении автомобиль должен быть поставлен в бокс. В 07 час. 00 мин. автомобиля в боксе не оказалось, на звонки 

<

данные изъяты> Д.В. 

<

данные изъяты> Е.П. не отвечал, около 07 час. 15 мин. 

<

данные изъяты> с бригадой на личном автомобиле выехали на его поиски, в 07 час. 45 мин. был найден автомобиль с включенным двигателем, в котором на водительском сидении находился труп 

<

данные изъяты> Е.П. Согласно выписке СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ предварительная причина смерти 

<

данные изъяты> Е.П.: дилатационная кардиомиопатия, осложнившаяся сердечной недостаточностью, при судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый спирт не обнаружен. Согласно справке о смерти №С-20527 от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти 

<

данные изъяты> Е.П. – недостаточность сердечная 150.9, кардиомиопатия дилатационная 142.0, атеросклероз аорты 170.0. п. 11 акта несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, который не подлежит оформлению актом по форме Н-1.

При оформлении акта о несчастном случае членами комиссии по расследованию несчастного случая: председателем комиссии главным государственным инспектором труда Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> Ю.Е., консультантом отдела расследования и экспертизы страховых случаев отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Т.Н., главным специалистом Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> С.Ю. выражено особое мнение, в соответствии с которым выявлены нарушения в части не проведения работодателем СОУТ на фактическом рабочем месте умершего работника, не проведения обучения и проверки знаний работника в соответствии с требованиями действующего законодательства с отрывом от производства и выработкой практических навыков, не обеспечение работодателем в полном объеме работника средствами индивидуальной защиты, не обеспечение работодателем соответствующего режима труда и отдыха работника в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, чем нарушены ст. 217 ТК РФ, п.п. а, г, д, п п. 47,49 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда (том 1 л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В.Н. обратилась в ГИТ Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки по несчастному случаю, произошедшему с ФИО2 (том 1 л.д. 37-38).

Согласно амбулаторной карте 

<

данные изъяты> из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №

<

адрес>», 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ диагностировано заболевание – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 35, том 4 л.д. 54-72).

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Положение) по требованию комиссии (в установленных Кодексом и Положением случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящем расследование несчастного случая) в зависимости от характера и обстоятельств каждого конкретного несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, работодатель за счет собственных средств обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных абзацами 2, 3 и 4 части второй статьи 229.2 Кодекса, в том числе представление экспертного заключения о причине смерти пострадавшего и его нахождении в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В материалы расследования случая гибели работника включается экспертное заключение (экспертные заключения) о причинах смерти и его нахождении в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, связанные с производством (часть 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (часть 8 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 30 Положения по результатам расследования каждого группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, составляется акт о расследовании несчастного случая по форме №, предусмотренной приложением № к настоящему приказу. 

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, если при этом, отсутствуют обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В ходе расследования несчастного случая, комиссией была назначена судебно-медицинская экспертиза трупа 

<

данные изъяты>. в СПб ГБУЗ «БСМЭ», по результатам экспертизы получена справка №С-20527, в которой указаны причины смерти 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>.

С учетом полученных в ходе проведенного расследования несчастного случая результатов экспертизы о причинах смерти 

<

данные изъяты> Е.П., суд полагает, что в настоящем деле не была установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о получении ФИО3 

<

данные изъяты>.П. травмы или иного повреждения здоровья непосредственно в результате несчастного случая на производстве. Медицинские документы указывают на нетравматический характер заболевания истца и наличие у него предшествующих диагнозов, явившихся причиной развития заболевания, не содержат указания на причинение истцу каких-либо повреждений, вызванных воздействием внешних факторов.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи выявленного у истца заболевания, с исполнением служебных обязанностей в материалы дела не представлено, на основании изложенного суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении 

<

данные изъяты> Е.П. травмы №, связанной с производством, оснований для проведения расследования данного события как несчастного случая и составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 у ответчика не имелось.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом указанных норм права и поскольку вина ответчика не доказана, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» о признании случая несчастным случаем, связанным с производством, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.