Дело №2-1652\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А. 

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Спурт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

Установил:

ОАО АКБ «Спурт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты>, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита в размере не менее 

<

данные изъяты> руб. и уплачивать за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, истец заключил договор поручительства 

<

данные изъяты>1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку и т.д. Однако ответчик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 указанную сумму задолженности и уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решением арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Спурт» признан банкротом. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Спурт» утвержден ГК «Агенство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

Представитель ГК «АСВ» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее предстаивтельв суд не явились. Ранее просили в отношении ФИО2 иск оставить без удовлетворения, поскольку заемщик ФИО1 умерла, наследников не выявлено, а она, как поручитель, не брала на себя обязанность отвечать за обязательства наследников заемщика.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.67). 

Выслушав представителя истца,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Спурт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., на условиях уплаты процентовзапользованиекредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых и погашения кредита ежемесячно в размере не менее 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Факт исполнения Банком обязанности по выплате кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Спурт» с ФИО2 заключил договор поручительства 

<

данные изъяты>, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку и т.д. (л.д. 11-12).

Однако в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 13-15).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.67).

Из ответа Нотариальной палаты РТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным Единой информационной системы нотариата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1 не значится(л.д.98).

Согласно ответа ОГИБДД УМВД России по г. Казани на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, данный автомобиль с регистрационного учета не снят(л.д.95).

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что по данным Реестра наследственных дел со дня смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ - открытых наследственных дел не имеется(л.д.143).

Таким образом, круг наследников ФИО1 определен не был.

В иске к поручителю ФИО2 так же подлежит отказать.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ внесены изменения, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Между тем в рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным, применение пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) к правоотношениям сторон по договору, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, приведет к нарушению прав должника по денежному обязательству.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО1 умерла.

Согласно статье 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО1 не выявлены, что подтверждается ответом нотариально палаты РТ, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Согласно договора поручительства №П\07-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 не брала на себя обязательства отвечать за обязательства наследников заемщика(л.д.11).

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, основанных на заключенных с ней договорах поручительства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Спурт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: В.А. Гужов