Дело №1-380/2023 (№12301320057000007)

УИД № 42RS0005-01-2023-002074-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 08 июня 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гордеевой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.09.2020 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по 158.1 (10 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- 07.12.2020 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2020) к 240 часам обязательных работ,

- 10.12.2020 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.12.2020) к 300 часам обязательных работ,

- 24.12.2020 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.12.2020) к 320 часам обязательных работ,

- 18.01.2021 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.12.2020) к 400 часам обязательных работ, 

- 26.02.2021 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.01.2021) к 420 часам обязательных работ,

- 19.04.2021 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.02.2021) к 460 часам обязательных работ,

- 01.06.2021 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.04.2021) к 470 часам обязательных работ, 30.12.2021 снят с учета по отбытию наказания,

- 02.02.2023 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- 22.03.2023 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.02.2023) к 200 часам обязательных работ,

- 05.04.2023 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.03.2023) к 300 часам обязательных работ, 

- 29.05.2023 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.04.2023) к 320 часам обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 05.04.2023 в виде 1 часа обязательных работ, (на 08.06.2023 отбыто 1 час обязательных работ),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.11.2022 года около 18 часов 36 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения - за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 15.08.2022, вступившего в законную силу 26.08.2022, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: адрес «Б», реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- 6 упаковок сыра Пармезан Сармич 45 % фас. 250г. каждая стоимостью за 1 упаковку 183 рубля 20 копеек, а всего на сумму 1099 рублей 20 копеек;

- 6 упаковок сыра Киприно Горный мастер ф/п 180г. каждая стоимостью за 1 упаковку 126 рублей 20 копеек, а всего на сумму 757 рублей 20 копеек;

Всего похитил товара на общую сумму 1856 рублей 40 копеек, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб.

Вышеуказанный товар ФИО1 сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Кроме того, 26.11.2022 года около 17 часов 18 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения - за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Кемерово, от 15.08.2022, вступившего в законную силу 26.08.2022, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: адрес «Б», реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- 3 упаковки сыра Пармезан Сармич 45% фас.250г. каждая стоимостью за 1 упаковку 183 рубля 20 копеек, а всего на сумму 549 рублей 60 копеек;

- 2 упаковки сыра Киприно Горный мастер ф/п 180г. каждая стоимостью за 1 упаковку 126 рублей 20 копеек, а всего на сумму 252 рубля 40 копеек;

- 9 упаковок сыра Чеддер Сармич 45% фас. 200г. каждая стоимостью за 1 упаковку 119 рублей 48 копеек, а всего на сумму 1075 рублей 32 копейки;

Всего похитил товара на общую сумму 1877 рублей 32 копейки, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб.

Вышеуказанный товар ФИО1 сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Кроме того, 13.12.2022 года около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения - за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Кемерово, от 15.08.2022, вступившего в законную силу 26.08.2022, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: адрес «Б», реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- 1 упаковку сыра Эдам Сармич 45% фас.200г. стоимостью за 1 упаковку 86 рублей 36 копеек, а всего на сумму 86 рублей 36 копеек;

- 4 упаковки сыра Чеддер Сармич 45% фас. 180г. каждая стоимостью за 1 упаковку 107 рублей 54 копейки, а всего на сумму 430 рублей 16 копеек;

- 1 упаковку сыра Романовский Сметанковый-НТ ф/п 180г. стоимостью за 1 упаковку 93 рубля 64 копейки, а всего на сумму 93 рубля 64 копейки;

- 2 упаковки сыра Романовский Маасдам 180г. каждая стоимостью за 1 упаковку 110 рублей 91 копейка, а всего на сумму 221 рубль 82 копейки;

- 9 упаковок сыра Пармезан Сармич 45% фас. 250г. каждая стоимостью за 1 упаковку 146 рублей 56 копеек, а всего на сумму 1319 рублей 04 копейки;

Всего похитил товара на общую сумму 2151 рубль 02 копейки, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб.

Вышеуказанный товар ФИО1 сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Кроме того, 29.12.2022 года около 20 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения - за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Кемерово, от 15.08.2022, вступившего в законную силу 26.08.2022, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес «В», реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 4 упаковки JAC. Кофе MONARCH нат.раст. 210г. каждая стоимостью за 1 упаковку 249 рублей 83 копейки, а всего на сумму 999 рублей 32 копейки;

Всего похитил товара на общую сумму 999 рублей 32 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Вышеуказанный товар ФИО1 сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 22.11.2022), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 26.11.2022), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 13.12.2022), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 29.12.2022), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

Суд с учетом стоимости похищенного имущества по каждому из совершенных преступлений не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ какого-либо из совершенных деяний малозначительным. При этом суд считает необходимым учесть стоимость похищенного имущества при определении характера и степени общественной опасности деяний при индивидуализации наказания по каждому преступлению. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты>, оказание подсудимым отцу помощи в быту, явку с повинной по всем эпизодам, в качестве которой признает письменные объяснения ФИО1 (л.д.20, 44, 68, 94), в которых он добровольно признается в совершении указанных преступлений до того, как о его причастности к совершению преступлений стало известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данных преступлений, были даны до возбуждения уголовных дел, то обстоятельство, что указанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной, по мнению суда, не исключает признание их в качестве таковой, по все эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе дачи объяснений (л.д.20, 44, 68, 94), допроса в качестве подозреваемого, при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписи), проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанные в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что наказание ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2023, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 29.05.2023. 

Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшим ООО «Камелот-А» в размере 5884,74 рублей и потерпевшим ООО «Агроторг» в размере 999,32 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшим, подсудимый гражданские иски признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшим не возвращено, ущерб не возмещен. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Гордеевой Е.М. за участие на предварительном следствии по назначению в размере 6084,00 рублей взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 22.11.2022), и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ,

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 26.11.2022), и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ,

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 13.12.2022), и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ,

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 29.12.2022), и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 05.04.2023 наказание в виде 1 часа обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «Камелот-А» в размере 5884,74 рублей, в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» в размере 999,32 рублей. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- документы, содержащие сведения о результатах ОРД, четыре диска с видеозаписями - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина