Дело № 2-4168/17 19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.03.2014 года в размере 822 254 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 422 руб. 54 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что 06.03.2014 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 642 000 рублей 00 копеек на основании договора от 06.03.2014г. сроком на 60 месяцев под 25,8% годовых.

На 06.04.2017 года просроченная задолженность ответчика перед истцом по названному кредитному договору составляет 822 254 руб. 03 коп., в том числе: 

- задолженность по кредиту 620449,39 руб.;

- задолженность по процентам 109179,96 руб.;

- неустойка, предусмотренная договором 92625,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признает по размеру, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.03.2014 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 642 000 рублей 00 копеек на основании договора от 06.03.2014г. сроком на 60 месяцев под 25,8% годовых.

В связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность.

На 06.04.2017 года просроченная задолженность ответчика перед истцом по названному кредитному договору составляет 822 254 руб. 03 коп., в том числе: 

- задолженность по кредиту 620449,39 руб.;

- задолженность по процентам 109179,96 руб.;

- неустойка, предусмотренная договором 92625,68 руб.

Учитывая, что доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании в полном объеме.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрен положениями п.п. 12.3, 12.4 Условий, принятых ответчиком, что прямо следует из заявления на предоставления потребительского кредита. Поскольку доказательств расторжения договора в части размера неустойки ответчиком не представлено, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно чт. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 11 422 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от 06.03.2014г. в размере 822254 (восемьсот двадцать две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11422 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья