50RS0010-01-2023-004947-80

Дело № 2-446/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Кручинина М.И.,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Абгарян М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Научно-Производственное Предприятие «ЖЕСТ», АО «Русская механика» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-Производственное Предприятие «ЖЕСТ», АО «Русская механика» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 03 мая 2023 года между ФИО1 и ООО «Научно-Производственное Предприятие «ЖЕСТ» был заключен договор купли-продажи № № снегоболотохода «РМ 800», 2021 года выпуска (изготовления), идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, №, Паспорт № №, цвет черный.

Согласно п. 3.1 договора, цена товара 877000 (восемьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 146166,67 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Сумма, указанная в п. 3.1 договора, была выплачена истцом в полном объеме 03 мая 2023 года, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Согласно п. 1.2 договора, товар передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии. Согласно п. 2.3 договора, гарантийный срок начинает исчисляться с момента продажи товара покупателю и длится применительно к каждому типу транспортного средства на протяжении периода, указанного в Приложении № к настоящему договору. Согласно Приложению № к договору, гарантийные сроки для следующих видов продукции составляют: снегоболотоходы 1 год.

11 августа 2023 года товар был передан ответчику для производства гарантийного ремонта, в связи с поломкой автоматической коробки передач. Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Тем не менее, на 25 сентября 2023 года товар не был отремонтирован и, как следствие, не был передан истцу ответчиком.

25 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец просил ответчика вернуть сумму в размере 877 000 рублей, уплаченную за товар, а также возместить разницу цены товара с момента покупки в размере 100 000 рублей.

06 октября 2023 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором сообщалось, что снегоболотоход «РМ 800», VIN № отремонтирован по гарантии в соответствии с рекомендациями производителя и запасными частями, полученными 21 сентября 2023 года АО «Русская механика». О его готовности к эксплуатации и просьбе его получить сообщили 05 октября 2023 года.

Таким образом, ответчиком был нарушен максимальный срок, предусмотренный законом, для устранения недостатков товара. При таких обстоятельствах, считает, что ответчик обязан вернуть денежные средства в сумме 877 000 (восемьсот семьдесят семь тысяч) рублей, уплаченные за товар по договору.

В настоящее время стоимость товара составляет 977 000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей. Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и его ценой в настоящее время, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков ООО «Научно-Производственное Предприятие «ЖЕСТ», АО «Русская механика» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар по договору, в размере 877 000 рублей; разницу между ценой товара, установленной договором, и его ценой в настоящее время, в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 9770 рублей за каждый день просрочки за период с 06 октября 2023 года до принятия судом решения в размере 977 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду пояснил, что за снегоболотоход он уплатил 877 000 рублей, а именно 10000 рублей предоплата и 867 000 рублей основная оплата товара. После сдачи транспортного средства на гарантийный ремонт, ответчиком были нарушены сроки гарантийного ремонта, что является нарушением Закона о защите прав потребителей. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Кручинин М.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что ответчиком нарушен срок ремонта товара, установленный Законом о защите прав потребителей, а именно 45 дней. Кроме этого, менеджер ответчика согласовал ремонт дорогостоящий, а в последующем был произведен ремонт другими деталями. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Научно-Производственное Предприятие «ЖЕСТ» ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что 03 мая 2023 года истец ФИО1 приобрел у ООО «НПП «ЖЕСТ» снегоболотоход (квадроцикл) за 877 000 рублей. Данная сумма поступила в кассу ООО «НПП «ЖЕСТ». Снегоболотоход (квадроцикл) производства АО «Русская механика» №), Серийный номер №, владелец ФИО1, поступил на диагностику и возможно последующий ремонт в сервисный центр ООО «НПП «ЖЕСТ» в пятницу 11 августа 2023 года со следующими неисправностями: появился скрежет в вариаторе, проблемы с движением вперед-назад. Цель диагностики в данном случае была в определении причины поломки, так как поломка может быть связана, как с неправильным использованием техники владельцем, так и являться гарантийным случаем, в случае наличия недостатков в товаре, допущенным производителем АО «Русская механика».

В течение 8 рабочих дней с 14 августа 2023 года по 23 августа 2023 года в сервисном центре была произведена разборка, диагностика и выявлены следующие неисправности: центробежный шкив с выработкой, ремень вариатора с выработкой. Данные диагностики послужили причиной составления рекламационного акта в адрес производителя и обращения 23 августа 2023 года в гарантийную службу АО «Русская механика».

23 августа 2023 года после сообщения о характере неисправности ФИО1 поступило устное заявление о гарантийном случае от производителя.

30 августа 2023 года ответственным работником ООО «НПП «ЖЕСТ» была оформлена рекламация на портале АО «Русская механика».

31 августа 2023 года гарантийной комиссией АО «Русская механика» случай признан гарантийным и было принято решение отгрузить запрошенные ООО «НПП «ЖЕСТ» запасные части: № Шкив центробежный 2104030320 - 1 шт., 120532 Ремень вариатора клиновый 21040303801 - 1 шт.

01 сентября 2023 года сервисным менеджером ООО «НПП «ЖЕСТ» были отправлены ФИО1 (владельцу квадроцикла №) фото с портала АО «Русская механика» о решении комиссии о признании случая гарантийным.

С 01 сентября 2023 года и по настоящее время велись переговоры с менеджером по гарантии АО «Русская механика» ФИО3 о получении запасных частей по гарантии. Но уже 04 сентября 2023 года работники АО «Русская механика» стали отказываться от заявленной на гарантийном портале поставке запчастей шкива и ремня в пользу грузиков, устанавливаемых на шкив. Неоднократно сотрудники ООО «НПП «ЖЕСТ» общались со ФИО1 и работниками АО «Русская механика» об урегулировании вопроса, в том числе реагируя на запросы ФИО1 о компенсации его ущерба.

Работники гарантийной службы АО «Русская механика» утверждали, что нужно донести клиенту, что в настоящее время будут установлены грузики на шкив, а на третьем техническом обслуживании (ТО-3) заменены центробежный шкив и ремень вариатора. Работники ООО «НПП «ЖЕСТ» неоднократно сообщали ФИО1 об информации, полученной от производителя, по замене запасных частей для гарантийного ремонта и информировали гарантийную службу АО «Русская механика» о несогласии владельца снегоболотохода на такую замену.

Все-таки 22 сентября 2023 года вместо запрошенных запасных частей: шкива и ремня, из АО «Русская механика» поступили другие запасные части, а именно грузики.

Гарантийной комиссией было принято решение о поставке центробежного шкива и ремня вариатора, оно размещено на сайте AО «Русская механика», другого решения гарантийной комиссией АО «Русская механика» по данному гарантийному случаю принято не было, которые были доставлены по истечению 22 дней с момента решения об отгрузке по рекламации.

24 сентября 2023 года при проведении установки грузиков присутствовал ФИО1, который попросил пригласить его на ремонт. ФИО1 остановил работы по установке грузиков работниками сервисного центра.

На следующий день 25 сентября 2023 года (на 45 день после сдачи снегоболотохода на диагностику) ФИО1 предъявил претензию ООО «НПП «ЖЕСТ», в том, что компания превысила срок 45 дней на гарантийный ремонт, который был определен как гарантийный 23 августа 2023 года. Формально день проведения ремонтных работ 24 сентября 2023 года был 44 днем нахождения снегоболотохода в сервисе. 24 сентября 2023 года после установки грузиков снегоболотоход мог быть отдан ФИО1, который категорически остановил ремонт, готовясь 25 сентября 2023 года предъявить претензию.

Сроки и требования, изложенные в претензии по вышеуказанному случаю, имеют явные признаки «потребительского экстремизма». Тем не менее, переговоры с владельцем снегоболотохода постоянно проводились и по согласованию со ФИО1 были установлены грузики, также истцом был произведен пробный тест драйв на территории сервисного центра в присутствии механика ФИО4 и сервис менеджера ФИО5, при тест драйве нареканий и отклонений в работе квадроцикла истец не обнаружил. Таким образом, это доказывает, что недостаток не является существенным и подлежит ремонту. Тем не менее, ФИО1 написал на заказ-наряде № № от 05 октября 2023 года, что не согласен с тем, что АО «Русская механика» одобрила поставку для гарантийного ремонта шкива и ремня вариатора 31 августа 2023 года, но на данный момент запчасти не поставлены.

В акте приемки техники от 11 августа 2023 года отсутствуют требования по гарантийному ремонту и сроку его проведения, также как и отсутствует какое-либо иное письменное соглашение с указанием срока ремонта. Таким образом, указание в иске ФИО1 о нарушении ООО «НПП «ЖЕСТ» п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствует действительности, срок 45 дней в данном случае не может быть применен. Формально срок устранения недостатков товара, установленный Законом, не нарушен. Следовательно, истец не вправе заявлять требования, изложенные в исковом заявлении, так как в данном случае отсутствует нарушение срока устранения недостатков товара и, соответственно, не применимо положение ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, в связи с нарушением установленных настоящим Законом сроков устранения недостатка товара, в части отказа от исполнения договора купли-продажи, требования возврата уплаченной за такой товар суммы с соответствующим перерасчетом покупной цены. 

ООО «НПП «ЖЕСТ» не нарушало Закон и договор купли-продажи от 03 мая 2023 года, заключенный со ФИО1, реальный вред у истца отсутствует, снегоболотоход находится в рабочем состоянии, так как недостаток не является существенным, возможные убытки могли возникнуть по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона - производитель АО «Русская механика».

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», истец не доказал вину исполнителя услуг ООО «НПП «ЖЕСТ», не предоставил доказательства несвоевременного и ненадлежащего качества оказания услуги, представленные же им доказательства, по мнению ответчика, не соответствуют принципу допустимости. Требования истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Русская механика» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на иск, согласно которым АО «Русская механика» с заявленными исковыми требованиями не согласно. 

Между АО «Русская механика» и ООО «Научно-Производственное Предприятие «ЖЕСТ» заключен договор о деятельности в качестве дилера № от 30 апреля 2021 года. Требования продавца к сервисному центру дилера и порядок рекламационной работы регулируется Приложением № к договору.

В соответствии с п.п. 1.8, 1.9, 2.1.4, 2.2.1 Приложения №, дилер обязан производить гарантийное и техническое обслуживание товара, обеспечивать наличие пополняемого и неснижаемого запаса запчастей, согласно каталогу продавца в количестве, соразмерном количеству приобретенной техники. 

В соответствии с п.п. 2.2.5, 2.2.8 Приложения №, дилер несет полную ответственность за несоблюдение требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

30 августа 2023 года АО «Русская механика» от ООО «НПП «ЖЕСТ» поступила рекламация с дефектом «скрежет, перестал двигаться вперед-назад».

31 августа 2023 года решением комиссии АО «Русская механика» принято решение об отгрузке запчасти (блок для грузиков вариатора СV Тech Trailblock 6 шт). Запчасти отгружены 19 сентября 2023 года DPD, получены дилером 21 сентября 2023 года.

24 сентября 2023 года выполнены работы по гарантийному ремонту. Сроки для выполнения гарантийного ремонта дилером не нарушены. В связи с тем, что со стороны ООО «НПП «ЖЕСТ» не нарушены сроки выполнения гарантийного ремонта, требования истца удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить компенсацию морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, снизить размер расходов по оплате юридических услуг до 20000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО «Русская механика» и ООО «Научно-Производственное Предприятие «ЖЕСТ» (дилер) заключен договор о деятельности в качестве дилера № от 30 апреля 2021 года. 

Требования продавца к сервисному центру дилера и порядок рекламационной работы регулируется Приложением № к договору.

В соответствии с п.п. 1.8, 1.9, 2.1.4, 2.2.1 Приложения №, дилер обязан производить гарантийное и техническое обслуживание товара, обеспечивать наличие пополняемого и неснижаемого запаса запчастей, согласно каталогу продавца в количестве, соразмерном количеству приобретенной техники. 

В соответствии с п.п. 2.2.5, 2.2.8 Приложения №, дилер несет полную ответственность за несоблюдение требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

03 мая 2023 года между ООО «Научно-Производственное Предприятие «ЖЕСТ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № № снегоболотохода № 800», 2021 года выпуска (изготовления), идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, 210830, Паспорт № № черный.

Согласно п. 1.2 договора, товар передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии. 

Согласно п. 2.3 договора, гарантийный срок начинает исчисляться с момента продажи товара покупателю и длится применительно к каждому типу транспортного средства на протяжении периода, указанного в Приложении № к настоящему договору. Согласно Приложению № к договору, гарантийные сроки для следующих видов продукции составляют: снегоболотоходы 1 год.

Согласно п. 3.1 договора, цена товара 877000 (восемьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 146166,67 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. 

Сумма, указанная в п. 3.1 договора, была выплачена истцом ФИО1 в полном объеме 03 мая 2023 года, путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «НПП «ЖЕСТ», что подтверждается кассовым чеком от 03 мая 2023 года и подтверждается стороной ответчика в судебном заседании.

11 августа 2023 года снегоболотоход (квадроцикл) был передан ООО «НПП «ЖЕСТ» для производства гарантийного ремонта, в связи с поломкой автоматической коробки передач, что подтверждается актом приемки автомобиля. 

В течение 8 рабочих дней с 14 августа 2023 года по 23 августа 2023 года в сервисном центре была произведена разборка, диагностика и выявлены следующие неисправности: центробежный шкив с выработкой, ремень вариатора с выработкой. Данные диагностики послужили причиной составления рекламационного акта в адрес производителя и обращения 23 августа 2023 года в гарантийную службу АО «Русская механика».

30 августа 2023 года ответственным работником ООО «НПП «ЖЕСТ» была оформлена рекламация на портале АО «Русская механика».

31 августа 2023 года гарантийной комиссией АО «Русская механика» случай признан гарантийным и было принято решение отгрузить запрошенные ООО «НПП «ЖЕСТ» запасные части: 120529 Шкив центробежный 2104030320 - 1 шт., 120532 Ремень вариатора клиновый № - 1 шт.

22 сентября 2023 года вместо запрошенных запасных частей: шкива и ремня, из АО «Русская механика» поступили другие запасные части, а именно грузики.

25 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец просил ответчика вернуть сумму в размере 877 000 рублей, уплаченную за товар, а также возместить разницу цены товара с момента покупки в размере 100 000 рублей.

06 октября 2023 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором сообщалось, что снегоболотоход «РМ 800», VIN № отремонтирован по гарантии в соответствии с рекомендациями производителя и запасными частями, полученными 21 сентября 2023 года АО «Русская механика».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «НПП «ЖЕСТ» нарушены сроки проведения ремонта, установленные п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «НПП «ЖЕСТ» в пользу истца денежных средства, уплаченных за товар по договору, в размере 877 000 рублей, поскольку продавцом ООО «НПП «ЖЕСТ» нарушены сроки проведения гарантийного ремонта товара, а именно 45 дней.

Доводы представителя ответчика ООО «НПП «ЖЕСТ» о том, что недостаток не является существенным, подлежит ремонту и снегоболотоход находится в рабочем состоянии, суд находит необоснованным, поскольку суд учитывает тот факт, что гарантийный ремонт длился с 11 августа 2023 года (дата приемки транспортного средства) по 05 октября 2023 года (заказ-наряд № №), что свидетельствует о нарушении установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара (более 45 дней), и является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Оснований для взыскания денежных средств с АО «Русская механика» у суда не имеется, поскольку в соответствии с условиями договора от 30 апреля 2021 года, дилер (ООО «НПП «ЖЕСТ») несет полную материальную ответственность за ущерб, нанесенный потребителю, согласно Закону о защите прав потребителей (п. 2.2.5), производит ремонт в срок не более 10 дней после обращения владельца (п. 2.4.3).

Рассматривая требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и его ценой в настоящее время, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из ответа АО «Русская механика» на запрос суда от 19 января 2024 года следует, что снегоболотоход РМ 800 не выпускается заводом-изготовителем с мая 2023 года. Согласно прайс-листу, рекомендованная розничная цена техники с НДС установлена в размере 829 000 рублей.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, поскольку в настоящем случае таковой разницы не имеется.

Представленные стороной истца сведения о цене снегоболотохода № в размере 977 000 рублей не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими стоимость товара на данный момент, и не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку являются распечатками с иного сайта, содержащими информационные сведения.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ответчик обязан был удовлетворить требование потребителя в срок по 05 октября 2023 года (претензия от 25 сентября 2023 года), следовательно, неустойка начисляется с 06 октября 2023 года от суммы товара 877 000 рублей. Количество дней просрочки с 06 октября 2023 года по 25 января 2024 года составляет 112 дней.

877 000 х 1% х 112 = 982 240 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание период нарушения обязательства, а также цену договора и соотношение этой суммы с неустойкой, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 130 000 рублей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, с ООО «НПП «ЖЕСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 06 октября 2023 года по 25 января 2024 года (день вынесения решения суда) в размере 130 000 рублей.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав потребителя бездействием ответчика, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 877 000 рублей, неустойки в размере 130 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (1 017 000 / 2 = 508 500).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 130 000 рублей. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Судом установлено, что ФИО1 понес расходы в размере 50000 рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается договором поручения № №/№ на оказание юридической помощи от 09 октября 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 октября 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Научно-Производственное Предприятие «ЖЕСТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Научно-Производственное Предприятие «ЖЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г

<

адрес>, паспорт 45 № выдан ОВД района «Богородское» города Москвы 02 августа 2005 года денежные средства, уплаченные за товар по договору, в размере 877 000 рублей; неустойку за период с 06 октября 2023 года по 25 января 2024 года в размере 130 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 130 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, всего 1 187 000 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Иск ФИО1 к ООО «Научно-Производственное Предприятие «ЖЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере, взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к АО «Русская механика» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 01 февраля 2024 года