Гр.д. № 2-11/2024 (2-1696/2023) 

УИД 56RS0007-01-2023-002588-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», ФИО5, ФИО5, ФИО8 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что на основании договора от 06.04.2007 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом ранее был приобретен ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом по договору была приобретена ? доля в праве, а фактически во владение, пользование и распоряжение перешел дом в целом. В соответствии с правоустанавливающими документами истец является правопреемником на указанный жилой дом.

Фактически с 1979 года все предыдущие собственники указанного дома, правопреемником прав на который является истец, проживали во всем доме, занимали и пользовались всем домом полностью, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом. Собственниками регулярно оплачивались все коммунальные платежи за пользование всем домом, осуществлялся текущий и капитальный ремонт жилого дома. Претензий иных лиц по владению домом никогда не поступало, иных собственников имущества не было.

В указанном доме с семьей проживает с 2005 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным, регулярно оплачивает се коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого дома.

Поскольку, открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом в целом (в том числе не оформленной ? долей в праве) 35 лет (с учетом присоединения срока владения правопредшественника с 1987 года), считает возможным признать за ней право общей долевой собственности на ? доли в праве на указанный объект недвижимости, что невозможно во внесудебном порядке.

Отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на ? доли в праве на дом создают препятствия в реализации прав собственника, в частности, при осуществлении полномочий распоряжения объектом недвижимости, и его использовании.

Просила признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Протокольными определениями суда от 05.10.2023, 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО9, в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО5, ФИО5 

В судебном заседании от 15.01.2024 истец ФИО4, её представитель ФИО10, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. После перерыва в судебное заседание не явились.

Представитель администрации муниципального образования «город Бугуруслан», ответчики ФИО5, ФИО5, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От администрации муниципального образования «город Бугуруслан» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражают против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Кулагина Н.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, истца, не явившейся после перерыва.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

Из договора пожизненного содержания с иждивением от 06.04.2007, заключенного между ФИО9 и ФИО4, усматривается, что ФИО9 передала бесплатно в собственность ФИО4 принадлежащую ей по праву собственности ? долю в праве на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из технического паспорта на указанный жилой дом, собственником ? доли в указанном жилом доме является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что ФИО1 завещала принадлежащий ей жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО6 в равных долях каждому. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследниками после смерти которого являются супруга ФИО3, дети ФИО5, ФИО5.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16 показали, что они знают истца ФИО4, ее мужа, детей и ФИО9 Им, свидетелям, известно, что ФИО9 проживала в доме по адресу 

<

адрес> 1980-х годов. ФИО4 со своей семьей стала проживать в указанном жилом доме с 2000 года. Дом состоит из двух строений. Всем домом в целом ранее пользовалась ФИО9, а потом семья С-вых. Когда вторая половина стала рушиться, ФИО4 выполнила ремонт. Указанным жилым домом пользуется постоянно и непрерывно проживает в спорном жилом доме. Осуществляет текущий и капитальный ремонт, возвела пристрой и надворные постройки, оплачивает коммунальные услуги, Каких-либо притязаний на указанный жилой дом со стороны иных лиц никогда не было.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным более 20 лет, осуществляет действия по его сохранности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.