16RS0...-55

1-487/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самитова М.Р., при секретарях ...3, с участием с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ...1 Р.С., подсудимого ...2, защитника ...9, представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей ...6, представителя потерпевшей – адвоката ...7, представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...2, ... года рождения, уроженца ... ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. ...1, ..., проживающего по адресу: г. ...1, ..., с высшим образованием, женатого, работающего врачом, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

...2 обвиняется в том, что являясь врачом травматологом-ортопедом в Государственном автономном учреждении здравоохранения Республики Татарстан Больницы скорой медицинской помощи г. ...1, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут ..., находясь в помещении операционной ... вышеуказанной больницы, расположенной в ... г. ...1, в ходе проведения хирургической операции ...5 – остеосинтез кости танталовой нитью (спицами Киршнера), вследствие небрежности, не учел анатомические индивидуальные особенности последнего, локализацию места перелома и его особенности, не предвидя наступления последствий в виде смерти. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия, не верно определил глубину введения спицы Киршнера и выбрав для проведения операции спицу не надлежащей длины, ввел одну из спиц на недопустимую глубину, после чего не осуществив контроль, завершил указанную операцию, чем нарушил технику её проведения.

В результате ненадлежащего исполнения ...2 своих профессиональных обязанностей и проведения одной из спиц за пределы кости ключицы, рукоятки грудины с дальнейшим повреждением сердечной сорочки, сердца с проникновением в полость перикарда ...4 было причинено проникающее ранения ушка правого предсердия стержнем костным ортопедическим, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в следствие чего ... ...5 скончался в больнице скорой медицинской помощи.

Указанные действия ...2 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, то есть причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Подсудимый ...2 и его защитник в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...2 по ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив при этом, что последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а именно, по нереабилитирующему основанию, им разъяснены и понятны.

Потерпевшая ...6 и ее представитель ...7 просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель ...1 Р.С. оставил вопрос о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, на усмотрение суда.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два гола после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1, ч.2 ст.27 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечением сроков давности уголовного преследования, если обвиняемый против этого не возражает.

Преступление, инкриминируемое ...2 по ч.2 ст.109 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, было совершено до ....

При этом по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о приостановлении течения сроков давности, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство подсудимого ...2 и его защитника о прекращении уголовного дела по обвинению ...2 по ч. 2 ст. 109 УК РФ, подлежит удовлетворению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 27 и 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению ...2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения ...2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: медицинская карта ...5, рентгеновские снимки, металлические спицы в количестве 2-х штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись Самитов М.Р.