Дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием прокурора Кыштовской районной прокуратуры Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,

подсудимого ФИО11,

защитника Чувашовой А.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

а также законного представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с братом ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, приблизился к находившемуся рядом ФИО, держа в правой руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ФИО один удар данным ножом в область живота слева, причинив тем самым ФИО телесное повреждения в виде раны передней брюшной стенки подвздошной области слева, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия.

Вина ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО, будучи допрошенный в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своей семьей употреблял дома спиртные напитки. Его брат Н. и отец ушли колоть поросенка на мясо, а он, опьянев, уснул на диване в зале. В доме на тот момент находились мать и сестра. В доме на печи в спичечном коробке в кухне у него имелись деньги в размере 100 рублей лдной купюрой. Проснувшись около 17 часов, он зашел в кухню взять спичный коробок с деньгами, хотел сходить в магазин и приобрести сигарет. Когда он взял с печи спичный коробок и открыл его, то обнаружил, что денег в нем нет. Сестра ФИО5 через несколько минут призналась ему, что деньги взяла она и отдала брату Н.. Он сразу оделся и выбежал в ограду, не застегивая курку. В ограде он увидел брата Н., который занимался разделкой поросенка. У того в руках был нож с белой ручкой. Он подошел к Н. и сказал, чтобы Н. отдал ему 100 рублей. Однако Н. ему ответил, что нет денег. Между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, он требовал свои деньги, а Н. продолжал отрицать. Он, разозлившись, нанес Н. один удар кулаком в область живота. Н., разозлившись, ему в ответ нанес один удар ножом в область живота слева. Он почувствовал боль и, схватившись руками за живот, быстро пошел в огород. В огороде, увидев кровь на руках, у него потемнело в глазах, и он решил отлежаться на снегу, зажимая руками рану. Почти сразу за ним в огород пришла мать с братом Н., проводили в дом, уложили на кровать в комнате. Примерно через 20 минут приехала фельдшер ФИО1, которая перевязала рану и отвезла его в Кыштовскую ЦРБ, где ему сделали операцию (показания на л.д.62-64, 67-69, 70-72 оглашены).

Законный представитель потерпевшего ФИО3, будучи допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сыном Н. колол в ограде поросенка на мясо, а ФИО9 оставался дома. Заколов поросенка кухонным ножом, рукоятка которого была белого цвета, он вернулся в дом, так как у него заболела спина. Смолить и разделывать поросенка остался сын Н.. Около 17 часов в дом вошли супруга ФИО4 с сыном Н., которые завели под руки сына ФИО9, у которого на одежде в области живота была кровь. В разговоре выяснилось, что Н. в ходе выяснения отношений из-за денег ударил ФИО9 ножом в живот. Как только завели ФИО9, Н. ушел за фельдшером. Через некоторое время приехала фельдшер ФИО2, перевязала сына ФИО9 и увезла в Кыштовскую ЦРБ (показания на л.д. 70-72 оглашены). 

Свидетель ФИО4, будучи допрошенная в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия показала, что после распития спиртного муж с сыном Н. вышли в ограду колоть поросенка на мясо, а дочь ФИО5 и ФИО9 оставались дома. ФИО9 лег спать на диван в зале. Когда поросенка закололи, муж вернулся в дом и лег на кровать в комнате, у него болела спина. Н. остался в ограде смолить и разделывать поросенка. Примерно в 17-ом часу проснулся ФИО9, который стал спрашивать, кто из них взял его деньги из спичечного коробка с печи. Дочь ФИО5 призналась, что деньги взяла она и отдала Н.. ФИО9, одевшись, сразу вышел в ограду к Н., который занимался разделкой поросенка. ФИО5 сообщила ей о том, что ФИО9 лежит в огороде. Она вышла в огород, где увидели, что на снегу на спине лежит ФИО9, рядом с которым стоит Н.. Она спросила, что произошло, и Н. ей сообщил, что он ударил ФИО9 ножом. Она и Н. подняли за руки ФИО9 и завели в дом, где положили на кровать. Н. поехал на велосипеде за фельдшером. Через некоторое время приехала фельдшер ФИО2 и перевязала ФИО9, которого увезла в Кыштовскую ЦРБ (показания на л.д.73-75 оглашены). 

Свидетель ФИО5, будучи допрошенная в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со своей семьей употребляла в доме спиртные напитки. После чего, отец с братом Н. вышли в ограду усадьбы колоть поросенка на мясо, а ФИО9 оставался дома, лег спать на диван в зале. Когда поросенка закололи, отец вернулся в дом и лег на кровать в комнате, у него болела спина. Н. остался в ограде смолить и разделывать поросенка. Когда ФИО9 спал, то она, зная, что в спичном коробке на печи у ФИО9 имеются деньги, боясь за то, что ФИО9 может их потратить на приобретение спиртных напитков, решила достать данные деньги и передать их брату Н. для сохранности. Когда она подошла к печи и взяла коробок, открыв его увидела в нем свернутую денежную купюру достоинством 100 рублей. Достав купюру, вышла на улицу и передала ее брату Н.. После вернулась в дом. Вскоре примерно в 17 часу проснулся брат ФИО9, который стал спрашивать, кто из них взял деньги из спичечного коробка с печи. В ходе расспросов она все же призналась, что деньги взяла она и отдала их Н.. Брат ФИО9, одевшись, сразу вышел в ограду к Н., который занимался разделкой поросенка. Она вышла следом за ФИО9 и, находясь на расстоянии 3-4 метров от братьев, видела и слышала, как ФИО9 требовал у Н. вернуть ему деньги. Н. отвечал неоднократно, что денег у него нет. Между братьями произошла ссора, в ходе которой ФИО9 возможно нанес Н. удар кулаком в живот, но этого она не помнит, хотя видела, как Н. присел. После того, как Н. поднялся, ФИО9 нанес Н. один удар кулаком руки в область щеки, на что Н., держа в правой руке нож, нанес этим ножом один удар брату ФИО9 в область живота. После полученного удара ножом ФИО9 быстрым шагом ушел в огород и лег на снег. Она, испугавшись произошедшего, побежала домой и сообщила матери о том, что брат ФИО9 лежит на снегу в огороде. Мать и она вышли во двор, далее в огород, где на снегу на спине лежал ФИО9, рядом с которым стоял Н.. Ее мать и Н. подняли за руки ФИО9 и завели в дом, где положили на кровать. В доме она видела кровь на одежде ФИО9 в области живота. Н., как только завели брата в дом, поехал на велосипеде за фельдшером. Через некоторое время приехала фельдшер ФИО2 и перевязала ФИО9, которого доставила в Кыштовскую ЦРБ. В доме Н. в присутствии фельдшера рассказал им, что он нанес удар ФИО9 ножом. Уже позднее сотрудниками полиции нож с белой рукояткой был у них изъят (показания на л.д.76-78 оглашены). 

Свидетель ФИО2, будучи допрошенная в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к их дому приехал на велосипеде ФИО11, к которому вышел муж. Примерно через 5 минут супруг вернулся в дом и сообщил, что нужно выехать для оказания медицинской помощи ФИО10, что кто-то наткнулся на нож. Она сразу взяла с собой медицинскую сумку и, с супругом на личном легковом автомобиле марки «Нива» выехали к дому ФИО10. В ограде возле дома ее встретили ФИО4, ФИО11 и ФИО10 ФИО9. Все перечисленные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по внешнему виду и поведению. У ФИО10 ФИО9 одежда в районе живота, рубаха и свитер были в крови. Она сразу попросила присутствующих провести ФИО10 ФИО9 в дом, для того, чтобы его осмотреть. Уже в доме в комнате, когда ФИО10 ФИО9 снял одежду, она увидела колото-резанную рану в районе передней брюшной стенки. ФИО9 сказал, что сам наткнулся на нож. Всех подробностей выяснять не стала, обработала рану и наложила повязку. После чего, ФИО10 ФИО9 с супругом доставили в Кыштовскую ЦРБ, где ФИО10 ФИО9 сделали операцию (показания на л.д.79-81 оглашены). 

Свидетель ФИО6, будучи допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия показал, что с 2016 года работает на должности хирурга в ГБУЗ Кыштовская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ Кыштовская ЦРБ с ножевым ранением передней брюшной стенки слева поступил гражданин ФИО При первичном осмотре ФИО было установлено, что у пациента имеются телесные повреждения в виде колото-резаного ранения подвздошной области слева размерами ранения 15мм х 5 мм с зияющими краями. Раневой канал проходил от левой подвздошной области в сторону пупочного кольца с дефектом в апоневрозе. С целью уточнения диагноза им было принято решение провести диагностическую лапаротомию. При проведении диагностической лапаротомии и санации брюшной полости дефектов и повреждений внутренних органов у пациента им обнаружено не было, хотя раневой канал проходил через париетальную брюшину с ее повреждением. Размеры повреждения составляли 0,7 мм х 0,5 мм. После диагностической лапаротомии был установлен окончательный диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов. Сделанная им запись в истории болезни о характере ранения была сделана не корректно, ошибочно было указано, что рана не проникающая, однако в данном случае признаки проникновения присутствуют, так как раневой канал проникает в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины (показания на л.д.82-84 оглашены).

Свидетель ФИО7, будучи допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия показал, что по соседству через стенку проживает семья ФИО10. ФИО3 с супругой ФИО4 и их детьми, ФИО10 ФИО9, ФИО5 и ФИО11. В семье авторитетом является ФИО11. ФИО10 ФИО9 и ФИО5 являются инвалидами детва. Семья ФИО10 часто злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего в их доме часто происходят ссоры. О том, что ФИО11 ножом нанес телесные повреждения своему брату ФИО10 ФИО9, узнал от фельдшера ФАП ФИО2 (показания на л.д.85-87 оглашены). 

Свидетель ФИО8 показала, что в их доме через стенку проживает семья ФИО10. ФИО3 с супругой ФИО4 и их детьми, ФИО10 ФИО9, ФИО5 и ФИО11. Семья ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками, но ведут себя тихо, дружные, приветливые, спокойный, дружелюбные. Свидетелем ссор между братьями она никогда не была. ДД.ММ.ГГГГ через щель в заборе она видела, что ФИО10 кололи поросенка. Примерно в 19 часу она увидела свет фонарей автомобиля со стороны улицы и выглянула в окно. Через окно возле дома соседей стоял личный автомобиль сельского фельдшера марки «Нива». Затем она увидела, как фельдшер ФАП ФИО2 кого-то из семьи ФИО10 усаживает в автомобиль. О том, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ нанес ножом телесные повреждения своему брату ФИО10 ФИО9 она узнала уже на следующий день от сотрудника полиции.

Также вина подсудимого ФИО11 подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – усадьбы дома и жилища ФИО11, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.17-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения хирургического отделения Кыштовской ЦРБ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты мужские штаны и трусы (л.д.19-20);

Всё изъятое в ходе предварительного следствия осмотрено, приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-100,103);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелась рана передней брюшной стенки в подвздошной области слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 44-46);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный нож не относится к холодному оружию. Нож изготовлен самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей (л.д. 96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако степень врожденного умственного недоразвития выражена у него не столь значительна и не лишала его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО11 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими либо психическим нарушениями. После совершения преступления какого либо психического расстройства у него не наступало. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО11 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, однако не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 141-142);

Учитывая изложенное, суд считает подсудимого вменяемым.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов он с отцом в ограде кололи поросенка на мясо. Примерно через 5-10 минут из дома вышел брат ФИО9, который стал у него требовать деньги. На почве внезапно возникших неприязненных отношений у него с братом произошла ссора, в ходе которой брат подошел к нему и ударил его кулаком в живот. На что он, разозлившись, с целью успокоить брата нанес последнему 1 удар находящимся у него в правой руке кухонным ножом с белой рукояткой в область живота. Он увидел, как нож вошел в тело и, испугавшись, вынул нож и бросил его на снег. ФИО9 схватился руками за живот и быстрыми шагами вышел в огород. Он, испугавшись, пошел в дом и позвал мать, с которой они вышли в огород к брату. В огороде на снегу на спине лежал брат ФИО9, который держался руками за живот. Он и мать подняли ФИО9 и завели в дом, где уложили на кровать. В доме у него он увидел кровь на одежде в области живота. Своей матери он рассказал, что это он нанес брату удар ножом. Испугавшись за жизнь брата, он сел на велосипед и поехал к фельдшеру ФИО2, которой рассказал о случившемся. Оказав первую медицинскую помощь брату, фельдшер доставила его в Кыштовскую ЦРБ (показания на л.д. 112-114, 122-124, 155-157 оглашены).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 дал показания, аналогичные вышеуказанным (л.д.116-118).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО11 характеризуется удовлетворительно: вырос в неблагополучной семье, холост, проживает с родителями, братом инвали

<

адрес> группы и сестрой инвали

<

адрес> группы, где все члены семьи злоупотребляют спиртными напитками, в общественных местах появляется редко, жалоб от населения не поступало, по характеру спокойный, дружелюбный, приветливый (л.д. 131).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «з, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда здоровью и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, примирение с потерпевшим, наличие легкой умственной отсталости.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы в нижних пределах санкции статьи без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.ч.2-5 ст.62, 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для отмены, изменения избранная на стадии предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вещественные доказательства - нож, штаны, мужские трусы – в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО11 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере суммы, выплаченной адвокату Чувашовой А.Д. за оказание юридической помощи ФИО11 на стадии предварительного следствия – 4 074 руб. (л.д.170-171), поскольку об отказе от защитника последний не заявлял, является совершеннолетним, трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства уничтожить.

Взыскать с ФИО11 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, - в сумме 4 074 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья