Уголовное дело 1-497/2024 

УИД 50RS0035-01-2024-005847-48 

(1240146003000833)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.о. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи Мустафаевой Э.М., государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимой ФИО1, её защитника по назначению – адвоката МОКА «ФЕМИДА» Ануфриевой А.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, не работающей, не замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 02 мая 2024г. в 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина «Бристоль», находящегося по адресу: 

<

адрес>, обнаружила утерянную банковскую карту платёжной системы МИР №, принадлежащую А.В., привязанную к банковскому счету №, открытому на имя А.В. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, не представляющую материальной ценности для последнего. После чего, ФИО1 предположила, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчёта за него указанной банковской картой, принадлежащей А.В.

Осуществляя задуманное, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих А.В. денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту платёжной системы МИР №, принадлежащую А.В., привязанную к банковскому счету №, открытому на имя А.В. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, произвела следующие операции:

- 02 мая 2024, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту МИР №, путём безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату товаров в 21 час 22 минуты на сумму 432 рубля 96 копеек;

- 03 мая 2024, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту МИР №, путём безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату товаров в 10 часов 07 минут на сумму 422 рубля 97 копеек и в 10 часов 08 минут на сумму 24 рубля 89 копеек;

- 03 мая 2024, находясь в магазине «Комтабак», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, путём безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату товаров в 15 часов 05 минут на сумму 2 198 рублей;

- 03 мая 2024, находясь в магазине «Ваги Шарм Косметика», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, путём безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату товаров в 15 часов 21 минуту на сумму 500 рублей;

- 03 мая 2024, находясь в аптеке «МскАрт» «Будь Здоров», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, путём безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату товаров в 15 часов 32 минуты на сумму 432 рубля; 

- 03 мая 2024, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, путём безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату товаров в 15 часов 38 минут на сумму 982 рубля 50 копеек. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 22 минут 02 мая 2024 по 15 часов 38 минут 03 мая 2024, путем оплаты товаров в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории г. Подольска г.о. Подольск Московской области, используя банковскую карту платёжной системы МИР №, принадлежащую А.В., привязанную к банковскому счету №, открытому на имя А.В. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» строение 26, тайно похитила денежные средства на общую сумму 4 993 рублей 32 копейка, принадлежащие А.В., причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью. По ходатайству подсудимой, судом были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде она не отрицала, что 02.05.2024 года в 21 час 00 минут она проходила мимо магазина «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес> и увидела около входа в данный магазин лежащую на полу банковскую карту АО «Тинькофф», черного цвета, она решила поднять банковскую карту и потратить с нее денежные средства по своему усмотрению, и решила зайти в магазин «Бристоль» по вышеуказанному адрес и проверить если ли на ней денежные средства, так зайдя в данный магазин в 21 час 22 минуты она совершила покупку на сумму 432 рублей 96 копеек, потратила она данные денежные средства по своему усмотрению, а именно она купила продукты питания. 03.05.2024 в 10 часов 07 минут она пошла опять в магазин «Бристоль» по вышеуказанному адресу и приобрела себе сигареты на сумму 422 рубля 97 копеек, после чего в этом же магазине в 10 часов 08 минут она совершила покупку на сумму 24 рубля 89 копеек. После чего направилась по делам, где в 15 часов 05 минут она зашла в магазин «Комтабак» по адресу: 

<

адрес> где приобрела сигареты на сумму 2 198 рублей 00 копеек. После чего направилась в магазин «Шарм Подольск» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела себе заколку для волос на сумму 500 рублей. После чего направилась в магазин «МСК АРТ» аптека «Будь здоров», по адресу: 

<

адрес> где приобрела лекарственные препараты в 15 часов 32 минуты на сумму 432 рублей 00 копеек. После чего направилась в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, где совершила транзакцию в 15 часов 38 минут на сумму 982 рублей 50 копеек. Таким образом она похитила с вышеуказанной банковской карты денежные средства на сумму 4 993 рублей 32 копеек. После чего она выкинула данную банковскую карту. Понимала, что похищает денежные средства. Раскаялась в содеянном, и пояснила, что возместила ущерб потерпевшему.( л.д.82-84,89-91,130-132).

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность подсудимой подтверждается и рядом иных доказательств.

Так, потерпевший А.В. показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в его пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф», открытая на его имя. Данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, также на данной банковской карте отсутствует пин-код, то есть данной банковской картой можно оплатить даже покупку свыше 3000 рублей, и пин-код не потребуется. 01.05.2024 он находился вблизи магазина «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес> когда он находился по вышеуказанному адресу, вышеуказанная банковская карта находилась при нем, после чего он отправился домой по вышеуказанному адресу. 03.05.2024 он находился дома по вышеуказанному адресу, решил совершить покупку в онлайн приложении «Вайлббериз», зашел в приложение, выбрал нужный товар, и захотел сразу оплатить свою покупку, но ему пришло смс-уведомление с приложения онлайн банка АО «Тинькофф» о том, что на данной банковской карте не хватает денежных средств. Зайдя в приложение АО «Тинькофф банк», он обнаружил следующие транзакции: - 02.05.2024 в 21 час 22 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 432 рубля 96 копеек,- 03.05.2024 в 10 часов 07 минут в магазине «Бристоль» на сумму 422 рубля 97 копеек,-03.05.2024 в 10 часов 08 минут в магазине «Бристоль» на сумму 24 рубля 89 копеек, 03.05.2024 в 15 часов 05 минут в магазине «Комтабак» на сумму 2 198 рубля 00 копеек, 03.05.2024 в 15 час 21 минуту в магазине «Шарм Подольск» на сумму 500 рублей 00 копеек, 03.05.2024 в 15 часов 32 минуты в магазине «МСК АПТ 790» на сумму 432 рублей 00 копеек, 03.05.2024 в 15 часов 38 минуты в магазине «Красное и Белое» на сумму 982 рублей 50 копеек. 

Данную банковскую карту он сразу же заблокировал и обратился в полицию с заявлением. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 4 993 рублей 32 копеек. (л.д.68-70). В адрес суда направил заявление об изменении категории преступления и примирении с подсудимой, поскольку ФИО1 имущественный ущерб ей возместила в полном объёме. 

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждена и рядом иных доказательств: 

- заявлением потерпевшего А.В. о хищении у него с банковского счёта 4 993 рублей 32 копеек (л.д.4); 

- протоколами осмотров мест происшествий с участием ФИО1 – магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> магазина «КомТабак», расположенного по адресу: 

<

адрес>; магазина «Ваги Шарм Косметика», расположенного по адресу: 

<

адрес>; аптека «Будь здоров», расположенная по адресу: 

<

адрес> магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 оплачивала товар, с изъятием чеков и DVD-дисков (л.д. 30-34, 35-39, 40-44, 45-50, 51-56, 57-62); 

- протоколами осмотров выписки по операциям по банковской карте потерпевшего, в которой зафиксированы транзакции по списанию денежных средств со счёта потерпевшего на указанные выше суммы; чеков в количестве пяти штук, а также оптических дисков с видеозаписями из магазинов «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> и магазина «КомТабак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 оплачивала товар, что она подтвердила в ходе осмотра (л.д. 93-95, 99-101, 115-119). 

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.96, 102-103, 120).

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимой ФИО1 хищения денежных средств потерпевшего, с его банковского счёта, т.е. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 понимала, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшего с использованием банковского счёта, знала, что путем различных манипуляций возможно списание с него денежных средств, знала, что денежные средства являются для неё чужими и желала наступление вредных последствий. То есть действовала с прямым умыслом. 

Квалифицируя её действия как кражу, суд исходит из того, что эти действия были тайными, направленными на хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счёта. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом установлено признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 рассказала обо всех событиях совершенного ей преступления, показала их на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное возмещение причинённого потерпевшей вреда, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд по делу не усматривает. 

Исследуя данные о личности подсудимой, судом отмечается, что она не судима, на учете в психоневрологическом не состоит (л.д.145), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2019 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости». (л.д. 147) по месту жительства характеризована удовлетворительно (л.д.149).

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения психики не лишали ее способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, у ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживалось. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В связи с наличием у нее в настоящее время синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (л.д.109-112).

Исследуя данные о личности подсудимой, а также настоящее заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 находилась в момент преступления, во вменяемом состоянии. 

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, сумму похищенного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, установленной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания, от защитника, подсудимой и потерпевшего поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени её общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание. 

Преступление, инкриминируемое подсудимой относится к категории тяжких.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая с момента осуществления в отношении неё процессуальных действий признала вину, раскаялась, судом у неё установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, возмещение причинённого вреда и иные. 

Фактические обстоятельства дела, сумма похищенного, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния. 

Потерпевший А.В. в своем письменном заявлении, направленном в адрес суда, ходатайствовал об изменении категории преступления в связи с возмещением ущерба и отсутствием имущественных и иных претензий и прекращении уголовного дела. Аналогичную позицию заняла и сама подсудимая, которая полностью признала вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше и суммы ущерба, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника, подсудимой и потерпевшего, и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести, а в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

От защитника Ануфриевой А.А. в судебном заседании поступило заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой за участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ в сумме 4 938 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с осужденного. 

Поскольку подсудимая ФИО1 от защитника не отказывалась, обязательное участие защитника законом в данном случае не предусмотрено, не возражала против взыскания с нее данной суммы, процессуальные издержки в размере 4 938 рублей за оказание адвокатом Ануфриевой А.А. юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с трудоспособной ФИО1

Руководствуясь ст.303, п.2 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим и считать её несудимой. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление её защиты адвокатом Ануфриевой А.А. в размере 4 938 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписку по счету АО «Тинькофф», чеки и оптические диски - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская