Судья: фио Дело № 7-6191/2025

 

РЕШЕНИЕ

адрес 23 апреля 2025 года   

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Империя» фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, которым ООО «Империя» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначить наказание в виде штрафа в размере сумма», 

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2024 года ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИв отношении ООО «Империя» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, материалы переданы для рассмотрения в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, генеральным директором ООО «Империя» фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит о его отмене, в обоснование доводов ссылаясь на то, что Общество уведомлена должным образом, запрос поступил в адрес адрес.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель и защитник Общества не явились, о рассмотрении дела ООО «Империя» было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. 

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судьей районного суда, что что в целях осуществления производства по делу об административном правонарушении, возбужденномвотношении водителя транспортного средства марки Эксид, регистрационный знак ТС по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, определением об истребовании сведений от 05.09.2024 г., у ООО «Империя» была истребована следующая информация:

 - документ, удостоверяющий личность (паспорт);

- документы на указанное транспортное средство;

Данные о водителе, управлявшем транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копию водительского удостоверения);

- путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения;

 -- иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения документы.

Определение об истребовании сведений № б/н от 05.09.2024 было направлено 26 сентября 2024г. административным письмом юридическому лицу ООО «Империя» (почтовый идентификатор 14581099048393) по юридическому адресу . Согласно информации, полученной с официального сайта «Почта России», письмо вручено адресату 26 сентября 2024 г. в 17 часов 30 минут.

Юридическим лицом представлен ответ от 20.05.2024 г. № 8689-пр/24, содержащий доверенность на представление интересов Общества и сопроводительное письмо.

Однако, истребуемые сведения направлены не были.

Факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано существо правонарушения; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определениемобистребовании сведений, направленном в адрес (л.д.7);

- ответ адрес (л.д.9)

- определениемобистребовании сведений, направленном в ООО «Империя», сведениями о номере почтового идентификатора, отчет об отслеживании отправления (л.д.23 - 26);

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о направлении в установленный срок ответа по электронной почте судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств в более выгодном для заявителя свете и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Вопреки доводам жалобы определение об истребовании сведений , согласно материалам дела направлялось как в адрес, так и в ООО «Империя». Согласно определения сведения истребовались именно у ООО «Империя» (л.д.23).

 Таким образом, действия юридического лица квалифицированы судьей по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.  

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы имеются сведения о получении копии определения об истребовании сведений ООО «Империя».

Общество, вопреки доводам жалобы, было извещено телеграммой о времени и месте рассмотрения дела, которая была получена, согласно извещения директором 10.12.2024г. При рассмотрении дела законный представитель Общества присутствовал.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения наказания являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям не выше половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и адрес, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,  

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, которым ООО «Империя» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда И.П.Козлов