УИД 24RS0033-01-2023-002270-73

№ 1-404/2023 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 8 декабря 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Велетик Е.О.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой

22.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 01.03.2023 г.;

24.04.2023 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03.10.2023 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдают, из мужской сумки, находящейся на тумбе возле дивана, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственным обвинителем, защитником Велетик Е.О. и потерпевшим Потерпевший №1 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не находится, последовательность поведения подсудимой, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалобы и заявления на поведение в быту не поступали, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено в условиях неочевидности, потерпевший при обращении в полиции указал на совершение хищения неустановленным лицом, в суде показал, что со ФИО1 не знаком, материалы дела не содержат информацию, что сотрудники правоохранительных органов располагали данными о причастности ФИО1 на момент написания явки с повинной, в ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте,; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Р, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 подлежит признанию совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков. Как следует из материалов дела, употребление крепких алкогольных напитков и пива имело место непосредственно перед совершением преступления, что фактически повлияло на поведение подсудимой, снизило самоконтроль и оценку действий, и предопределило ее противоправное поведение по завладению имуществом, что в судебном заседании ФИО1 подтвердила. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется. 

Правовых основания для изменения категории преступления не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы, так как только наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ в связи с совершением ФИО1 преступления в период отбывания наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2023 г.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению, согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонию-поселение. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 уклонилась от явки в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2023 г., в связи с чем объявлялась в розыск постановлением врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, кроме того, уклонилась от явки в суд, в связи с чем постановлением суда от 18 октября 2023 г. ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением в розыск. При таких обстоятельствах мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит под конвоем. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимой не имеется. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 8000 рублей. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Размер причиненного потерпевшему ущерба установлен материалами дела и не оспаривается подсудимой, в связи с этим подлежит взысканию со ФИО1

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2023 г. с учетом постановления от 03 октября 2023 г. окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ Тюрьма 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Енисейска. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 8000 рублей.

Процессуальные издержки при производстве по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сумку оставить по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская