Дело № 1-381/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 19 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1 совместно с К.З.М., К.Д.Н., М.Е.Н., М.А.Н. находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Зная о том, что его мать К.З.М. хранит деньги в кошельке под матрацем кровати в комнате, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих К.З.М. 

Реализуя задуманное, в тот же день в период времени с 07 часов до 07 часов 10 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как К.З.М. вышла из комнаты, а К.Д.Н., М.Е.Н. и М.А.Н. спали, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, прошел в зальную комнату, где достал из-под матраца кровати матери ее кошелек, откуда умышленно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.З.М. 

Тайно похитив денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.З.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Потерпевшая К.З.М. также обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ей возмещен, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет. 

Защитник Максимова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, причиненный ей ущерб полностью возмещен. 

Государственный обвинитель Добрынина М.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с наличием для этого правовых оснований.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 

Указанное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Исследовав данные о личности обвиняемого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> (л.д. 148, 149-151, 152).

<

данные изъяты> (л.д. 153). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 71-72).

По месту жительства 

<

данные изъяты> (л.д. 193). 

В ходе предварительного расследования ФИО1 обратился с явкой с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 21).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, подтвердил, что к содеянному относится отрицательно, раскаивается, заверил, что подобное не повторится. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, потерпевшая ФИО2 получила денежные средства в сумме 70 рублей и кошелек (л.д. 65).

Потерпевшая К.З.М. представила суду письменное заявление, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как она примирилась с сыном, причиненный преступлением ущерб в сумме 5000 рублей полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. Указала, что правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей является свободным. Какого-либо давления с целью прекратить дело за примирением сторон на нее не оказывалось. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, факт его примирения с потерпевшей К.З.М. засвидетельствован в судебном заседании и причиненный преступлением вред заглажен, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом решен вопрос о мере пресечения подсудимого, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Максимовой Е.А. в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова