УИД 70OS0000-01-2021-000078-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

при секретаре Маслюковой М.Н. 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-159/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года удовлетворены требования прокурора Томского района Томской области, заявленные в защиту интересов ФИО3 На администрацию Зональненского сельского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод по /__/. 

Решение вступило в законную силу 28 августа 2015 года. В добровольном порядке в установленный судом срок решение исполнено не было. 

На основании указанного решения 14 января 2016 года был выдан исполнительный лист ФС003306899, 20 января 2016 года возбуждено исполнительное производство №1598/16/70005-ИП. Исполнительный лист дважды – 18 октября 2018 года и 04 июня 2019 года возвращался по заявлению административного истца по просьбе административного ответчика, убеждавшего, что исполнит решение суда добровольно.

Добровольно решение суда исполнено не было, 12 сентября 2019 года в очередной раз было возбуждено исполнительное производство №77265/19/70024-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от 18 ноября 2020 года исполнительное производство окончено.

Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (20.01.2016) до момента окончания исполнительного производства (18.11.2020) составляет 4 года 9 месяцев 28 дней, что не отвечает критерию разумности, в связи с чем допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит безусловным основанием для присуждения компенсации в пользу административного истца.

Длительное неисполнение судебного акта не зависело от воли и желания административного истца. Реальные меры по исполнению судебного акта были предприняты только в 2020 году (заключен муниципальный контракт от 18.09.2020, подписан акт приемки выполненных работ от 30.10.2020). Административный ответчик многократно привлекался к административной ответственности, ему устанавливались новые сроки для исполнения, представитель ответчика предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В течение всего периода неисполнения судебного акта квартира административного истца ежегодно с апреля по декабрь каждого года затапливалась сточными водами, нарушая права истца на благоприятные условия проживания. Она в течении длительного времени претерпевала неудобства в связи с постоянной сыростью, что негативно сказывалось на ее здоровье.

Указала, что претерпевала нравственные страдания в связи с длительным неисполнением решения суда, хотя в силу преклонного возраста и перенесенных заболеваний ей нельзя волноваться. Администрация своим бездействием убивала веру в справедливость, годами игнорируя решение суда.

Просила взыскать с Администрации Зональненского сельского поселения компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей за счет бюджета муниципального образования Зональненское сельское поселение Томского района Томской области, а также судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей за составление административного искового заявления.

Определением судьи Томского областного суда от 21 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области. 

На основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца ФИО3, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Указал на нравственные страдания ФИО3 в связи с длительным неисполнением решения суда. Также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации Зональненского сельского поселения ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Отметила, что административное исковое заявление не содержит обоснования требуемого размера компенсации, а также указания на последствия нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость. Указала, что неисполнение решения Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года равно как и его исполнение не повлияло на устранение причины подтопления жилого дома административного истца, поскольку указанная причина не связана с организацией водоотведения сточных вод по /__/. Также полагала пропущенным срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как фактически решение суда было исполнено 30 октября 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд истек 30 апреля 2021 года. Отметила, что в период исполнения решения Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года в весенне-осенние периоды Администрация Зональненского сельского поселения неоднократно обращалась к административному истцу с устными и письменными предложениями по безвозмездному оказанию услуг по откачке воды из подтопляемого подвала дома ФИО3 Полагала, что в связи с непредставлением договора на оказание юридической помощи и акта выполненных работ ФИО3 не доказано несение расходов на составление искового заявления в связи с рассмотрением настоящего административного дела. Указала на необоснованность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела и материалы гражданского дела №2-1036/2015, материалы исполнительных производств, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). 

Как следует из материалов дела, решением Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Томского района Томской области, заявленные им в интересах ФИО3 На Администрацию Зональненского сельского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод по /__/. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 28 августа 2015 года.

Таким образом, административный иск подан лицом, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Вопреки доводам представителя Администрации Зональненского сельского поселения, срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта административным истцом не пропущен.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено при рассмотрении дела исполнительное производство №77265/19/70024-ИП в отношении должника - Администрации Зональненского сельского поселения в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод по /__/, окончено 18 ноября 2020 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась 17 мая 2021 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Довод представителя административного ответчика о том, что шестимесячный срок должен исчисляться с момента фактического исполнения решения суда, в данном случае с 30 октября 2020 года, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Решением Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Томского района Томской области, заявленные им в интересах ФИО3, на Администрацию Зональненского сельского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод по /__/. 

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 28 августа 2015 года.

Следовательно, решение суда должно было быть исполнено не позднее 28 ноября 2015 года. Вместе с тем, в указанный судом срок решение исполнено не было.

14 января 2016 года ФИО3 обратилась в Томский районный суд Томской области с заявлением, в котором просила выдать исполнительный лист по гражданскому делу №2-1036/2015 и направить его в Службу судебных приставов.

В тот же день Томским районным судом Томской области исполнительный лист серии ФС №003306899 по гражданскому делу №2-1036/2015 на основании решения Томского районного суда Томской области от 20.07.2015, вступившего в законную силу 28.08.2015, направлен в адрес отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области.

20 января 2016 года на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району О. возбуждено исполнительное производство №1598/16/70005-ИП в отношении Администрации Зональненского сельского поселения, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области О. от 15 апреля 2016 года с Администрации Зональненского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении №158 начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Ж. от 18 мая 2016 года Администрация Зональненского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением Томского районного суда Томской области от 02 сентября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено с освобождением Администрации Зональненского сельского поселения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 10 июня 2016 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа (постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 08 августа 2016г., от 14 сентября 2016г., от 18 октября 2016г., от 20 декабря 2016г., от 07 апреля 2017г., от 12 мая 2017г., от 18 июля 2017г., от 25 сентября 2017г., от 10 ноября 2017г., от 05 февраля 2018г., от 15 марта 2018г, от 18 апреля 2018г., от 11 мая 2018г., от 2 июля 2018г., от 8 августа 2018г.).

Постановлениями по делу об административных правонарушениях начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Ж. Администрация Зональненского сельского поселения признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (постановление №269 от 27 июля 2016 года, постановление №371 от 9 сентября 2016 года, постановление №551 от 28 ноября 2016 года, постановление №590 от 25 января 2018 года, постановление №174 от 23 апреля 2018 года, постановление №274 от 3 августа 2018 года, постановление №450 от 29 августа 2018 года).

12 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области О. вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению.

05 октября 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области поступило уведомление, согласно которому рапорт о привлечении Г. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрированный в КУСП 28.09.2018 за №75/1064 рассмотрен; принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Л. от 18 октября 2018 года исполнительное производство №1598/16/70005-ИП окончено в связи с поступлением заявления ФИО3 о возврате исполнительного документа.

Общий срок нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №1598/16/70005-ИП – 2 года 8 месяцев 28 дней.

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Л. вновь возбуждено исполнительное производство №30819/19/70005-ИП в отношении Администрации Зональненского сельского поселения в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод по /__/

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Л. от 4 июня 2019 года исполнительное производство №30819/19/70005-ИП окончено в связи с поступлением заявления ФИО3 о возврате исполнительного документа.

Общий срок нахождения исполнительного документа на исполнении судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №30819/19/70005-ИП составляет 1 месяц 15 дней.

12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Л. вновь возбуждено исполнительное производство №68313/19/70005-ИП в отношении Администрации Зональненского сельского поселения в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод по /__/

26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Л. вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Л. от 4 октября 2019 года исполнительный производство №68313/19/70005-ИП от 12.09.2019г передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее – МОСП по ИОВИП).

Постановлением от 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП ФИО4 указанное исполнительное производство принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен новый номер - №77265/19/70024-ИП от 12.09.2019.

Постановлением от 21 октября 2019 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ФИО4 назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа (постановления от 25 ноября 2019г., от 26 декабря 2019г., от 3 февраля 2020г., от 25 марта 2020г., от 28 мая 2020г., от 15 июля 2020г., от 27 августа 2020г., от 21 октября 2020г).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Администрация Зональненского сельского поселения неоднократно признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекалась к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей (постановления №456 от 19 марта 2020 года, №1043 от 5 августа 2020 года, №1424 от 23 сентября 2020 года).

Постановлением по делу об административном правонарушении №1044 от 9 сентября 2020 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП А. Глава Администрации Зональненского сельского поселения К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО4 от 18 ноября 2020 года исполнительное производство №77265/19/70024-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Общий срок нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №77265/19/70024-ИП от 12.09.2019 – 1 год 2 месяца 6 дней.

Таким образом, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.5 ст.353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.3.1 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 3 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 ст.242.2, п.8 ст.242.3, п.7 ст.242.4, п.7 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года с момента, когда решение должно было быть исполнено - 28 ноября 2015 года, по день окончания исполнительного производства – 18 ноября 2020 года, составила 4 года 11 месяцев 20 дней; на исполнении в службе судебных приставов исполнительный документ находился 4 года 19 дней. 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО3 То обстоятельство, что административный истец дважды отзывала исполнительный документ, по мнению суда, нельзя расценить как создающее препятствие к своевременному исполнению судебного акта.

Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника предупреждался судебными приставами-исполнителями об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса российской Федерации, должник неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особенность предмета исполнительного производства (организация водоотведения сточных вод по /__/) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность Администрации Зональненского сельского поселения по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2019 года было проведено совещание о выборе способа исполнения решения Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года по делу №2-1036/2015. 

20 августа 2019 года Администрацией Зональненского сельского поселения был заключен муниципальный контракт №55 с ООО «Промоптторг» на поставку труб.

05 сентября 2019 года Администрация Зональненского сельского поселения обратилась в Томский районный суд Томской области с заявлением о разъяснении решения Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года по делу №2-1036/2015. Определением Томского районного суда Томской области от 20 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

01 ноября 2019 года Администрацией Зональненского сельского поселения был заключен муниципальный контракт №01/11 с ООО «Томская комплексная геологоразведочная экспедиция» на подготовку гидрологического заключения, которое было подготовлено организацией 30 декабря 2019 года.

02 марта 2020 года Администрацией Зональненского сельского поселения был заключен договор №02/03 с ЗАО «Томскгипротранс» на выполнение проектных и изыскательских работ.

26 июня 2020 года была подготовлена рабочая документация по системе водоотведения.

04 сентября 2020 года получено положительное заключение №70-2-1-2-2020-09-04-192 Центра предлицензионной подготовки и сертификации специалистов по результатам проверки сметной документации.

18 сентября 2020 года Администрацией Зональненского сельского поселения был заключен муниципальный контракт №49 на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения сточных вод по /__/. 

30 октября 2020 года был подписан акт о приемке выполненных работ №821 от 30.10.2020.

Таким образом, первые действия по исполнению решения Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года административным ответчиком предприняты спустя почти четыре года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд полагает, что действия Администрации Зональненского сельского поселения, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта в целях своевременного исполнения решения суда, не являются достаточными и эффективными. Доказательств существования обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного исполнения решения суда, срок исполнения которого составил почти 5 лет, не представлено. Отсутствие утвержденного бюджета и финансовых средств, на что ссылался представитель административного ответчика, не может расцениваться как чрезвычайное и непреодолимое препятствие для своевременного исполнения судебного акта. То обстоятельство, что в период исполнения решения суда в весенне-осенние периоды административный ответчик неоднократно обращался к административному истцу с устными и письменными предложениями по безвозмездному оказанию услуг по откачке воды из подтопляемого подвала дома истца данные обстоятельства не опровергают.

Ссылка представителя административного ответчика на неправильный способ защиты, выбранный ФИО3 при обращении в суд в 2015 году, и отсутствие взаимосвязи между отсутствием водоотведения на /__/ и присутствием воды в погребе дома, принадлежащего административному истцу, не имеет правового значения для настоящего административного дела, поскольку фактически направлена на оспаривание выводов суда по существу спора, рассмотренного 20 июля 2015 года, в то время как проверка законности и обоснованности соответствующего решения суда не входит в компетенцию суда, рассматривающего административный иск о присуждении компенсации за исполнение судебного постановления в разумный срок. 

В связи с изложенным, исходя из приведенных выше фактических обстоятельств, подлежащих применению норм права и критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, суд пришел к выводу о том, что длительность исполнения решения Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока, что свидетельствует о нарушении права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1). 

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (пункт 60).

Суд принимает во внимание объяснения административного истца, данные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях, из которых следует, что присуждение компенсации и ее размер она связывает с переживаниями в связи с длительным неисполнением решения суда, продолжительностью неисполнения.

Так как компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок призвана возместить причиненный неимущественный вред и не направлена на возмещение имущественных потерь, суд не принимает во внимание представленный стороной истца отчет №145 от 17.05.2021 об оценке утраты рыночной стоимости квартиры, подготовленный ООО «Судебная экспертиза».

Учитывая, что неисполнение решения суда имело место в течение более четырех лет, касалось значимого для административного истца вопроса – благоприятных условий проживания, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 60000 рублей как соответствующую принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемой за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах (часть 3 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о компенсации в резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о компенсации, а также реквизиты банковского счета лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счет компенсации денежные суммы (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, статья 222.9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае органом, обязанным исполнить требование об организации водоотведения сточных вод по /__/, является Администрация Зональненского сельского поселения, которая согласно статям 2, 38, 43 Устава муниципального образования «Зональненское сельское поселение» Томского района Томской области является исполнительно-распорядительным органом Зональненского сельского поселения, осуществляющим полномочия по разработке проекта бюджета поселения, обеспечение его исполнения, предоставление отчета о его исполнении в Совет Зональненского сельского поселения.

При таких обстоятельствах применительно к положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2, части 3 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию за счет средств муниципального образования «Зональненское сельское поселение», а финансовым органом, на который должна быть возложена соответствующая обязанность, является Администрация Зональненского сельского поселения Томского района Томской области.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя (пункт 4) и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 6).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

ФИО3 также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с составлением административного искового заявления в размере 5000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 17 мая 2021 года, согласно которому адвокатским кабинетом ФИО1 принято от ФИО3 5000 рублей за составление административного искового заявления о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. 

То обстоятельство, что административным истцом не представлен договор на оказание услуг по подготовке административного искового заявления и акт выполненных работ, однозначно не опровергает ни факт несения ФИО3 расходов в размере 5000 рублей, ни факт несения указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего административного дела.

Содержание квитанции подтверждает, что понесенные ФИО3 расходы в размере 5000 рублей связаны с рассмотрением настоящего административного дела, в связи с чем суд полагает, что указанная сумма также подлежит возмещению административному истцу.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных стороной истца расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01 июля 2021 года, согласно которому адвокатский кабинет ФИО1 принял от ФИО3 за составление отзыва на возражения административного ответчика по делу №3а-159/21, представление интересов административного истца по указанному делу 6000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По настоящему административному делу 15 июня 2021 года проведена подготовка дела к судебному разбирательству, на 23 июня 2021 года назначено судебное заседание, в ходе которого в связи с непоступлением в суд материалов исполнительных производств объявлен перерыв до 02 июля 2021 года.

Представитель административного истца ФИО1 принимал участие только в судебном заседании 02 июля 2021 года.

Руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципами разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, уровень сложности административного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, фактическое участие представителя в данном деле и объем оказанной юридической помощи (количество судебных заседаний и их продолжительность, объем представленных стороной истца доказательств), суд приходит к выводу о том, что разумной и соразмерной объему оказанных услуг является денежная сумма в размере 2000 рублей.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов по составлению административного искового заявления, 2000 (две тысячи) рублей за оплату услуг представителя, а всего 67300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей.

Исполнение решения суда возложить на администрацию Зональненского сельского поселения Томского района Томской области за счет средств муниципального образования «Зональненское сельское поселение» Томского района Томской области путем перечисления взысканной денежной суммы по следующим реквизитам: счет /__/, открытый на имя ФИО3 в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк», БИК /__/, корреспондентский счет /__/, КПП /__/, ИНН /__/, ОКПО /__/, ОГРН /__/.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года.