Дело №1-15/2020

64RS0044-01-2019-003869-31

Приговор

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при помощниках судьи, ведущих протокол судебного заседания, ФИО1, ФИО2, 

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В., старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО3, его защитников, адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>, адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08 июня 2015 года постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года условно-досрочно;

приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 мая 2018 года по отбытию наказания;

приговором Заводского районного суда города Саратова от 18 июля 2018 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 ноября 2018 года по отбытию наказания;

приговором Заводского районного суда г.Саратова от 12 февраля 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Данное преступление совершено им в Заводском районе г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в мае 2019 года, но не позднее 13 часов 30 минут 

<

Дата>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к забору, которым огорожен дачный участок 

<

№>, расположенный на территории СНТ «Яблонька», 

<

адрес>.Саратова и перелез через него, тем самым незаконно проник на собственность Потерпевший №1, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1 трубу из нержавеющей стали диаметром 30 мм, длиной 2,5 метра, стоимостью 774 рубля 20 копеек; 8 труб из черного металла диаметром каждая по 85 мм, длиной по 3 м, стоимостью каждая 1002 рубля 03 копейки, общей стоимостью 8016 рублей 24 копейки; два латунных крана, не находящихся в эксплуатации, стоимостью каждый 298 рублей 67 копеек, общей стоимостью 597 рублей 34 копейки; один кран стоимостью 283 рубля 74 копейки; металлическую ножку от журнального столика, стоимостью 300 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, находясь на дачном участке 

<

№>, расположенном на территории СНТ «Яблонька», 

<

адрес>.Саратова, подошел к помещению для хранения инвентаря, находящегося на вышеуказанном дачном участке, используя неустановленный предмет, сорвал навесной замок с двери и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 50 труб из алюминия диаметром 10 мм, длиной по 2 м, стоимостью каждая 43 рубля 46 копеек, общей стоимостью 2173 рубля; ключ трубный рычажный («ключ-бако») 

<

№> стоимостью 476 рублей 59 копеек; коробку с саморезами по металлу в количестве 250 штук, длиной 45 мм, стоимостью 174 рубля 12 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 тайно похитил чужое имущество на общую сумму 12795 рублей 23 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 признал в полном объеме и согласился с местом, периодом времени совершения преступления, перечнем и стоимостью похищенного имущества, пояснив, что в мае 2019 года он находился у одного из дачных участков в СНТ «Яблонька» г.Саратова, где увидев металлическую трубу, перелез через забор и с территории дачного участка и из сарая, расположенного на данном дачном участке, похитил различные изделия из металла, которые затем сдал в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых видно следующее. У него имеется дачный участок 

<

№> расположенный в СНТ «Яблонька», 

<

адрес>.Саратова, территория которого огорожена металлическим забором и сеткой-«рабицей», входная дверь на участок закрывается на навесной замок. На территории участка у него расположено помещение для хранения инвентаря, которое закрывается на металлическую дверь, оборудованную врезным замком, и сарай, который оборудован входной металлической дверью. 

<

Дата> примерно в 13 часов 30 минут он приехал на территорию своего дачного участка по вышеуказанному адресу, и увидел, что из водяной трубы льется вода, обнаружил, что на этой трубе отсутствовали два водяных латунных крана и кран шаровой, выполненный из латуни. Он стал осматривать территорию дачного участка и обнаружил, что навесной замок на помещении для хранения инвентаря сломан, входная дверь в это помещение открыта, из него пропали 50 труб из алюминия диаметром 10 мм, длиной по 2 м и ключ-«бако», отсутствовала картонная упаковка с саморезами по металлу в количестве 250 штук длиной 45 мм. Осмотрев территорию дачного участка, он обнаружил, что за помещением для хранения инвентаря отсутствует 1 труба из нержавеющей стали диаметром 30 мм, длиной 2,5 метра, 8 труб из черного металла диаметром каждая по 85 мм, длиной по 3 м. На веранде у входа в помещение для хранения инвентаря он обнаружил, что похищена металлическая ножка от журнального столика, стоимостью 300 рублей. С заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества он полностью согласен. Общий ущерб, причиненный ему, составил 12795 рубля 23 копейки, который для него значительным не является (т.1 л.д.19-22, 91-93,120-121).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно следующее. Утром 

<

Дата> она со своего дачного участка 

<

№> в СНТ «Яблонька» г.Саратова увидела, что по их 

<

адрес> в гору идет ранее неизвестный ей мужчина ростом примерно 160-165 см, среднего телосложения, который нес на плече несколько металлических труб (т.1 л.д.77-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, мастера-приемщика у ИП «ФИО4.», с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в конце мая 2019 года к нему в пункт приема металла пришел мужчина, который ранее примерно три раза приходил сдавать лом металла по своему паспорту. При мужчине имелись две металлические трубы одинакового диаметра примерно 76 мм, длиной примерно 2,5 метра. Данный мужчина попросил его принять у него указанные металлические трубы и уголок, но поскольку паспорта при нем не было, он отказал ему в приеме металла. Примерно 

<

Дата> к нему в пункт приема приехали сотрудники полиции и показали фотографию указанного выше им мужчины и поинтересовались, не сдавал ли данный мужчина металлические трубы, на что он пояснил им указанную ситуацию (т.1 л.д.74-76).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно следующее. 

<

Дата> он шел домой по территории СНТ «Яблонька» г.Саратова. Примерно в 22 часа он увидел малознакомого ему ФИО3, который перелез через забор дачного участка 

<

№> в СНТ «Яблонька», поднял с земли две металлические трубы, которые положил к себе на плечи, и пошел в сторону 25-го квартала 

<

адрес> г.Саратова. Трубы, которые ФИО3 нес, лежали вдоль участка 

<

№>, и он предполагает, что ФИО3 их заранее перекинул с участка через забор и похитил (т.1 л.д.113-115). 

Данные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок 

<

№> СНТ «Яблонька» 

<

адрес>.Саратова, установлено совершения преступления (т.1 л.д.6-15);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому стоимость похищенного имущества, а именно: 1 трубы из нержавеющей стали диаметром 30 мм, длиной 2,5 метра с учетом износа составляет 774 рубля 20 копеек; стоимость 8 труб из черного металла диаметром каждая по 85 мм, длиной по 3 м составляет 8016 рублей 24 копейки; стоимость 1 трубы составляет 1002 рубля 03 копейки; стоимость двух латунных кранов, не находящихся в эксплуатации, составляет 597 рублей 34 копейки; стоимость 1 крана составляет 298 рублей 67 копеек; стоимость одного латунного крана, находящегося в эксплуатации, составляет 283 рубля 74 копейки; стоимость 50 труб из алюминия диаметром 10 мм, длиной по 2 м, составляет 2173 рубля; стоимость 1 трубы составляет 43 рубля 46 копеек; стоимость ключа-«бако» составляет 476 рублей 59 копеек; стоимость саморезов по металлу 250 штук, длиной 45 мм, составляет 174 рубля 12 копеек (т.1 л.д.102-110).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости этих показаний, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО3 с их стороны, либо о возможном самооговоре. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО3, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, перевел его в свое незаконное владение, распорядившись им впоследствии как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд определяет их как противоправное тайное вторжение в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для хранения в нем материальных ценностей.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его родственников, наличие заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО3 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговору Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые образуют в действиях ФИО3 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его семейного положения.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО3 окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 12 февраля 2020 года в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с 17 декабря 2019 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Буленко