Дело № 2-615/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 мая 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С., 

с участием представителя истца акционерного общества «Русский строительный банк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русский строительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Русский строительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также АО «РУССТРОЙБАНК» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2013 года между ЗАО «РУССТРОЙБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 850 000 рублей на срок до 31 марта 2028 года под 13,15% годовых на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона. Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на 03 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 1 439 167 рублей 74 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «РУССТРОЙБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2013 года в размере 1 439 167 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 395 рублей 84 копейки, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 700 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «РУССТРОЙБАНК» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26 апреля 2013 года между ЗАО «РУССТРОЙБАНК» (переименованного АО «РУССТРОЙБАНК») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>.

По условиям кредитного договора 

<

***> от 26 апреля 2013 года ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 850 000 рублей на срок до 31 марта 2028 года под 13,15% годовых на приобретение квартиры, площадью 62,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

26 декабря 2018 года в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, которое ответчиком оставлено без ответа и без исполнения.

Из расчета задолженности по состоянию на 03 декабря 2018 года, усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2013 года составляет сумму в размере 1 439 167 рублей 74 копейки, из которых основной долг – 690 105 рублей 14 копеек, просроченный основной долг – 125 378 рублей 18 копеек, проценты – 310 269 рублей 92 копейки, пени за просрочку погашения процентов – 184 331 рубль 68 копеек, пени за просрочку погашения основного долга – 77 643 рубля 73 копейки, непогашенная приобретенная задолженность по процентам и штрафам – 51 439 рублей 09 копеек. 

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2013 года, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. 

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца АО «РУССТРОЙБАНК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2013 года по состоянию на 03 декабря 2018 года в размере 1 439 167 рублей 74 копейки.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2013 года обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, площадью 62,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2013 года установлен, то исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.2 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры составляет 1 700 000 рублей.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 396 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 396 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Русский строительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РУССТРОЙБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2013 года по состоянию на 03 декабря 2018 года в размере 1 439 167 рублей 74 копейки, из которых основной долг – 690 105 рублей 14 копеек, просроченный основной долг – 125 378 рублей 18 копеек, проценты – 310 269 рублей 92 копейки, пени за просрочку погашения процентов – 184 331 рубль 68 копеек, пени за просрочку погашения основного долга – 77 643 рубля 73 копейки, непогашенная приобретенная задолженность по процентам и штрафам – 51 439 рублей 09 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РУССТРОЙБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 395 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 мая 2019 года.

Судья А.М. Клыков