ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Чертково 19 октября 2017 года

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при секретаре судебного заседания Петросян М.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чертковского района Ростовской области Горбуновой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Донцова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 с 1 по 10 июля 2017 года примерно в 11 часов, находясь в хуторе Лозовой Чертковского района Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к складскому помещению, принадлежащему ФИО1, расположенному в 2,2 км восточнее от хутора Лозовой Чертковского района Ростовской области, где воспользовавшись тем, что в пятом окне с северной стороны отсутствует стекло и за его действиями никто не наблюдает, через указанный оконный проем незаконно проник внутрь помещения склада. Далее ФИО2, находясь в указанном помещении, с рабочего стола руками открутил крепление болтов и похитил слесарные тисы ГОСТ 4845-57 стоимостью 8845 рублей, которые через указанный оконный проем переместил на улицу, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Горбунова Н.И. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию в Чертковском районе Ростовской области, где проживает в семье, состоящей из 4 человек, не судим (л.д.83, 84, 92).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.87, 93).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, явка с повинной (л.д.15), его активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

При этом суд назначает подсудимому предусмотренное ст.50 УК РФ наказание без применения положений частей 5 и 1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не является наиболее строгим.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство слесарные тисы ГОСТ 4845-57, находящиеся у потерпевшего ФИО1, следует считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 1870 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: слесарные тисы ГОСТ 4845-57, находящиеся у потерпевшего ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 1870 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий