Дело № 1-134/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО11, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, находился в комнате 9, расположенной в 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных побуждений, стоя в непосредственной близости к Потерпевший №1, кулаком нанес ей не менее двух ударов в область головы, отчего последняя испытала физическую боль, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял со стола нож, который использовал в качестве оружия, и умышленно нанес Потерпевший №1 данным ножом один удар в область груди слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде проникающего колото - резаного ранения левой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов, малый посттравматический пневмоторакс слева, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где в ходе словесного конфликта со Потерпевший №1 нанес кулаком ей удары в область головы, а так же ножом один удар в область груди слева.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у неё с ФИО1 возник словесный конфликт в ходе которого ФИО1 кулаком своей правой руки ударил ее по голове два раза она закрыла голову своими руками, когда она держала руки у себя на голове, то почувствовала удар в области грудной клетки слева, отчего она испытала сильную физическую боль. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после работы она приехала домой, примерно в 23 часа 00 минут ей позвонили, соседка ее сестры ФИО6 и пояснила, что ее сестру сотрудники скорой помощи госпитализировали в ГУЗ «СГКБ №» с ножевым ранением. Так же пояснила, что сосед с первого этажа ударил ножом Светлану в грудную клетку слева. В последствии в ходе беседы с Яной (племяницей) она узнала, что ножевое ранение ее сестре нанес ее знакомый ФИО1, который проживает в одном доме с ее сестрой, на первом этаже (т.1 л.д. 148-150).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут к ним в гости пришел мамин знакомый с первого этажа их дома, ФИО1. Мама и ФИО2 сидели за столом, общались в какой-то момент между мамой и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей примерно два удара по голове своим кулаком, она открыла входную дверь и стала звать на помощь, повернувшись, она увидела, как ФИО1 взял со стола кухонный нож в свою правую руку и нанес им удар маме в область груди с левой стороны, а после чего кинул нож на пол (т.1 л.д. 139-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в комнату зашел ее сын ФИО7 и пояснил, что слышал крики из комнаты №, далее она отправилась в комнату №, дверь открыл ФИО1, который стоял весь в крови, а именно его двусторонняя куртка желтого и черного цвета, также она увидела Потерпевший №1, которая стояла в крови. После чего ФИО1 убежал в неизвестном направлении. Она в свою очередь обратилась за медицинской помощью, по просьбе ФИО3 и ее дочери Яны. (т.1 л.д. 44-45)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната №, расположенная в 

<

адрес>, тем самым зафиксировано место совершения преступления. В ходе ОМП было изъято: нож, след папиллярного узора на липкую ленту, вырез ковра с пятнами бурого цвета. (т.1 л.д. 13-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения, расположенное в ГУЗ «СГКБ №» по адресу: 

<

адрес>, где был изъят плед тигрового цвета и простынь белого цвета. (т.1 л.д. 23-26)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому обыск произведен в комнате №, расположенной в 

<

адрес>, где были изъяты вещи обвиняемого ФИО1, а именно джинсы темного цвета и куртка темно-желтого цвета. (т.1 л.д. 53-59)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит указательному пальцу правой руки обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 171-173)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелось: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов, малый посттравматический пневмоторакс слева. Указанное повреждение могло возникнуть от действия колюще - режущего предмета, возможно ножа ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанное повреждение возникло от одного травматического воздействия. Учитывая локализацию повреждения, получить его собственноручно – невозможно (т.1 л.д. 128-129)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ являются ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), изготовлен промышленным способом и не относится к колюще-режущему холодному оружию. (т.1 л.д. 181-182)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к группе 0а? (согласно копии титульного листа медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им. ФИО10». На ноже, вырезе ковра, простыне найдена кровь человека группы 0а?. Не исключается возможность происхождения крови от потерпевшей Потерпевший №1 На куртке и джинсах подозреваемого ФИО1 найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Не исключается возможность происхождения крови от человека группы А? с сопутствующем антигенном Н. Также не исключается возможность примеси крови потерпевшей Потерпевший №1, относящейся к группе 0а?. На пледе найдены следы крови. Видовая принадлежность крови не установлена, так как со всеми преципитирующими сыворотками, имеющимися в судебно-биологоческом отделении, получен отрицателен результат исследования из-за малого количества крови. (т.1 л.д. 120-122)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: - медицинская карта № пациента Потерпевший №1 получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ГУЗ «Саратовская Городская Клиническая Больница №» им. ФИО10; медицинская карта № пациента Потерпевший №1 получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «СГП №», на основании которых ему была оказана медицинская помощь. (т.1 л.д. 158-161)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кухонный нож (т.1 л.д. 194-196)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: вырез ковра с пятнами вещества красного цвета, плед тигровой расцветки, простынь белого цвета, а также куртка и джинсы, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 185-189)

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Анализ собранных по уголовному делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что он, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес им удар потерпевшей Потерпевший №1 в область её тела, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для её жизни.

Установленные судом обстоятельства дела, однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны, поскольку нанесение подсудимым потерпевшей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, было обусловлено произошедшим между ними конфликтом.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе стояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением.

Кроме того, суд учитывает все характеристики ФИО1, на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете врача нарколога, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет заболевания, а также и иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ, оснований назначения ему более мягкого вида наказания, освобождения от уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, период применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня применения запрета за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: - кухонный нож, вырез ковра, плед тигровой расцветки, простынь белого цвета, куртка и джинсы, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного№ № ГУЗ «Саратовская Городская Клиническая Больница №» им. ФИО10 на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить в указанное учреждение;

- медицинскую карту стационарного больного№ ГУЗ «СГП №» на имя Потерпевший №1 хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить в указанное учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Подлинник в деле №