Дело № 2-183/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика Кузьменко Н.С., гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 Дурсун оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 23 мая 2018 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 411637,93 рублей на приобретение автотранспортного средства, сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. Согласно кредитному договору ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Просит суд, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 497 031 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 685 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6). 

В судебное заседание ответчик ФИО1, место жительства которого неизвестно, извещенный по последнему известному месту жительства (л.д. 40-41, 48), не явился, его представитель адвокат Кузьменко Н.С. заявленные требования оставил на усмотрение суда. 

Суд с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор № 00369CL000000087176 от 23 мая 2018 года, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 411 637,93 рублей сроком на 60 месяцев, то есть по 01 июня 2023 года, под 18,5% годовых, на приобретение транспортного средства, данный автомобиль является предметом залога (л.д.10-14). 

Согласно договору купли-продажи (л.д. 35-36) ФИО1 приобрел 23 мая 2018 года в ООО «Фрагмент» автомобиль марки MersedesbenzE200, белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>. 

Из карточки учета транспортного средства марки MersedesbenzE200 следует, что регистрация на указанный автомобиль отсутствует, прекращена 13 апреля 2019 года, владельцем транспортного средства являлся МВВ (л.д. 49-51), также указанные данные подтверждаются паспортом транспортного средства (л.д.30-31).

Денежные средства на покупку автомобиля перечислены банком АО «Кредит Европа Банк» на счет ФИО1, который направил их на приобретение автотранспортного средства (л.д. 9, 32-34). 

Требования ст. 807 ГК РФ соблюдены, договор считается заключенным с момента передачи денег. В представленных суду истцом документах содержится данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть имеются необходимые данные и в них подтверждается факт передачи денежных средств ответчику в размере 1 411 637,93 рублей. 

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.47-49) определены способы исполнения заемщиком денежных обязательств по договору. Порядок погашения кредита определен графиком (л.д.12 об.-13).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита действительно не исполнял свои обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.12) предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору право банка потребовать досрочного погашение кредита, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ. Сумма задолженности ФИО1 определена расчетом задолженности, выпиской по счету, и составляет на 29 марта 2019 года 1 497 031 рубль 09 копеек (л.д.7-8), ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком процентов и издержек кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления нецелевых кредитов в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела, ФИО1 добровольно выразил свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им. 

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Письменные доказательства того, что обязательства по договору кредита и залога в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита и залога от 23 мая 2018 года между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ответчиком ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Кроме того, ответчиком не представлены уважительные причины просрочки исполнения обязательств по кредиту в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые могли бы быть приняты во внимание в силу положений ст.401,403, 404, п.2 ст.811 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение кредитных обязательств носили систематический характер. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Как установлено в судебном заседании ответчик не исполняет обязанности по договору кредита.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно п.43 постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. 

Поскольку договор кредита был обеспечен залогом движимого имущества, а ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредита было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору кредита. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 375 571 рубль 65 копеек, суммы просроченных процентов 116 607 рублей 32 копейки, суммы процентов на просроченный основной долг 4 852 рубля 12 копеек, всего 1 497 031 рубль 09 копеек, кроме того, с учетом того, что обязательства по договору кредита ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанное заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов. 

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 21 685 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 Дурсун оглы в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 031 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч тридцать один) рубль 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 Дурсун оглы в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 685 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MersedesbenzE200, белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: