Дело № 1-198/2020

УИД № 33RS0008-01-2020-001191-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием

государственного обвинителя Русаковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Добровольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Владимирская область, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконное хранение боеприпасов. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2011 году ФИО1, находясь в одной из комнат 

<

адрес> Владимирской области в шкафу, расположенном в указанной комнате, обнаружил картонную коробку с основной надписью на этикетке «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный №.. .» с находившимся в ней бездымным и дымным порохом массой 38,3 грамма, которое является механической смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления, после чего у последнего возник преступный умысел на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества. Сразу после этого, ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения взрывчатых веществ, действуя в нарушении Федерального Закона РФ № 150 -ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», незаконно перенес указанную картонную коробку с порохом из шкафа в указанной комнате в другую комнату квартиры по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, где положил в тумбу под телевизор, и стал ее незаконно хранить до 17 часов 00 минут 16.03.2020 года.

16 марта 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: Владимирская область 

<

адрес> сотрудниками УУР УМВД России по Владимирской области незаконно хранимая ФИО1 указанная картонная коробка с основной надписью на этикетке «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный №.. .» с находящимся в ней бездымным и дымным порохом массой 38,3 грамма, была изъята.

Согласно заключению экспертов № от 19 марта 2020 года, вещество массой 38,3 грамма, находящееся в картонной коробке с основной надписью на этикетке «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный №.. .» является механической смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - бездымного и дымного пороха.

В 2011 году ФИО1, находясь в одной из комнат 

<

адрес> Владимирской области в шкафу, расположенном в указанной комнате, обнаружил картонную коробку с основной надписью на этикетке «Патроны Спортивно-охотничьи калибр 5,6 мм.. .», внутри которой находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 40 штук и картонную коробку без каких-либо текстов, внутри которой находись патроны калибра 5,6 мм в количестве 8 штук, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6 мм, после чего у последнего возник преступный умысел на незаконное хранение указанных боеприпасов. Сразу после этого, ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения боеприпасов, действуя в нарушении Федерального Закона РФ № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», статьи 12 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» незаконно перенес указанные картонные коробки с патронами из шкафа в указанной комнате в другую комнату квартиры по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, где положил в тумбу под телевизор и стал их незаконно хранить до 17 часов 00 минут 16.03.2020 года.

16 марта 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: Владимирская область 

<

адрес> сотрудниками УУР УМВД России по Владимирской области незаконно хранимые ФИО1 указанные картонные коробки с патронами калибра 5,6 мм в количестве 48 штук, были изъяты.

Согласно заключению экспертов № от 19 марта 2020 года патроны в количестве 48 штук, представленные на экспертизу, являются спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, например, винтовок: ТОЗ-8, ТОЗ-17 и др.; комбинированных охотничьих ружей: ИЖ-56 «Белка», МЦ 5-35 и др.; пистолетов: Р-3, МЦ-М. МЦ-55 и др. Данные патроны изготовлены промышленным способом и являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает признательные показания, как явка с повинной ( л.д. 21-25), активное способствование расследованию преступления, раскаяние ФИО1 в содеянном. 

Суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, оценивает обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» удовлетворительно, не работает, является пенсионером.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание высокую общественную опасность преступных действий ФИО1, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона, а также замена наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Отсутствие у ФИО1 судимости не является основанием позволяющим применить в отношении его положения ст.76.2 УК РФ и освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие сведений удовлетворительно характеризующих подсудимого по месту жительства, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО1 может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершённых преступлений, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: патроны в количестве 40 штук, находящиеся в картонной коробке с основной надписью на этикетке «Патроны Спортивно-охотничьи калибр 5,6 мм.. .», патроны в количестве 8 штук, находящиеся в картонной коробке без каких либо текстов, вещество - механическая смесью взрывчатых веществ метательного действии промышленного изготовления - бездымного и дымного пороха 37,9 грамм, находящегося в картонной коробке с основной надписью на этикетке «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный №3….», хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Гусь- Хрустальный – уничтожить.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Добровольской Е.Ю. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 5 000 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём 

поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства по делу: патроны в количестве 40 штук, находящиеся в картонной коробке с основной надписью на этикетке «Патроны Спортивно-охотничьи калибр 5,6 мм.. .», патроны в количестве 8 штук, находящиеся в картонной коробке без каких либо текстов, вещество - механическая смесью взрывчатых веществ метательного действии промышленного изготовления- бездымного и дымного пороха 37,9 грамм, находящегося в картонной коробке с основной надписью на этикетке «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный №3….», хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Гусь- Хрустальный – уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Грудинин С.В.