УИД: 16RS0047-01-2020-000739-02

Дело № 2-873/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Р.Ф. Галимова, 

при секретаре судебного заседания И.Н. Ныровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Победа» был заключен договор 53-36/184 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Проспекту 

<

адрес>, согласно которому истец приобрела право на строящееся жилье, а именно 3-комнатную квартиру со строительным номером 184 в блок-секции 36 общей проектной площадью 85,4 кв м с жилой площадью 50,44 кв м, 5 этаж. Пунктом 2.2. договора срок передачи квартиры покупателю установлен ДД.ММ.ГГГГ, по п. 2.3 договора срок гарантии на 

<

адрес> лет, на инженерное оборудования 3 года, цена квартиры в п.3.1. договора установлена 4033702 рубля. Согласно разделу 6 договора квартира должна соответствовать по качеству предъявляемым к квартирам, покупатель вправе в течении гарантийного срока предъявлять требования по качеству к застройщику, а застройщик обязан устранять их, если не докажет, что они возникли по вине покупателя или в следствие естественного износа. Истица свои обязательства по заключенному договору исполнила, полностью внесла цену договора за квартиру двумя платежами в сумме 2016702 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму 2 017 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ квартиру не сдал, передал квартиру покупателю только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок сдачи на 170 дней. Неустойка за нарушение сроков сдачи квартиры покупателю равна 575 407,59 рублей. При сдаче квартиры истице подняли цену на квартиру на 154 631 рублей выше, чем сумма, определенная при заключении договора. Ответчик устно требует оплатить истцу сумму в размере 154631,58 рублей и не отдает необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ произведено исследование квартиры на предмет выявления строительных недостатков. Согласно экспертному заключению были выявлены недостатки, а именно откосы окон не полностью запенены и не заштукатурены, при исследовании тепловизором было установлено не соответствие балконных и оконных блоков требованиям ГОСТ 23166-99, штукатурный слой стен имеет неоднократные трещины и клоны по вертикали, требуется демонтаж штукатурки для устранения недостатка. Также эксперт установил неверный замер площади застройщиком при сдаче квартиры. В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь с учетом неотапливаемых помещений 88,3 кв м, а по замерам эксперта эта площадь составила 85,942 кв м, по расчетам эксперта стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире составила 119819,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала у ответчика уменьшения цены квартиры на сумму 695 227,24 рубля. Ответчик цену не уменьшил и требования истца не удовлетворил. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО Жилой комплекс «Победа» сумму в размере 652442674 рубля, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, штраф. 

В судебном заседании истец и ее представитель с учетом уточненных требований просили взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 157987,46 рублей, неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 575407,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс Победа» заключен договор № участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа». По условиям указанного договора застройщик взял на себя обязательства по строительству жилого дома и передаче дольщику 3-комнатную квартиру со строительным номером 184 в блок-секции 36 общей проектной площадью 85,4 кв м, с жилой площадью 50,44 кв м, 5 этаж, стоимостью 4033702 рубля, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Договор долевого строительства зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Пунктом 2.2. договора срок передачи квартиры покупателю установлен ДД.ММ.ГГГГ.

пунктом 2.3. договора срок гарантии на квартиру 5 лет, на инженерное оборудования 3 года. 

Цена квартиры в пункте 3.1. договора установлена в размере 4033702 рубля. 

Согласно разделу 6 договора квартира должна соответствовать по качеству предъявляемым к квартирам, покупатель вправе в течении гарантийного срока предъявлять требования по качеству к застройщику, а застройщик обязан устранять их, если не докажет, что они возникли по вине покупателя или в следствие естественного износа. 

Истица свои обязательства по заключенному договору исполнила, полностью внесла цену договора за квартиру двумя платежами в сумме 2016702 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму 2017000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в блок секции 36, 

<

адрес>, расположенную на 5 этаже, трехкомнатную квартиру общей площадью 88,3 кв м. Стоимость квартиры составляет 4188333,58 рублей. Стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью. 

Таким образом, нарушение срока передачи квартиры составило 170 дней.

Из экспертного заключения следует, что оконные и балконные блоки 

<

адрес> по Проспекту Победы, 

<

адрес> не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 23166-99. Оконные и балконные блоки имеют промерзания. Необходимо произвести демонтаж всех ограждающих конструкций наружных проемов, произвести качественное утепление оконных и балконных проемов, а затем произвести монтаж их согласно ГОСТ 23166-99. Замеры показали не соответствие штукатурного слоя СП 71.133330.2017. Необходимо произвести демонтаж штукатурного слоя, монтаж нового штукатурного слоя в соответствие с СП 71.133330.2017. Замеры от ДД.ММ.ГГГГ показали фактическую общую площадь 

<

адрес>,942 кв м. Стоимость работ по ремонту по устранению дефектов составляет 119819,65 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с письменной претензией (приложив экспертное заключение), в которой просила уменьшить цену квартиры на 695227,24 рубля. Данное требование было оставлено без удовлетворения.

На основании определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для определения соответствия качества строительных работ требованиям действующего законодательства, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

Из заключения эксперта по делу 2-873/2020 следует, что: в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в блок секции 36, 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже, строительные недостатки, качество оконных блоков, балконных дверей, а также работы по их монтажу требованиям действующих ГОСТ и СНиП не соответствует. Качество выполненных штукатурных работ во всех помещениях квартиры требованиям ГОСТ и СНИП не соответствует. Качество полов в квартире требованиям действующих ГОСТ и СНиП не соответствует. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков к квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствие с локальным ресурсным сметным расчетом, составляет 157987,46 рублей. 

<

адрес> квартиры с учетом отапливаемых помещений составляет 84 кв м, фактическая площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений (две лоджии) составляет 88,2 кв м. 

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости работ по устранению выявленных недостатков в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отмечает, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз. Данное заключение суд считает допустимым доказательством и принимает за основу решения. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 157981,46 рублей.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока передачи истцу объекта долевого строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 575407 рублей 59 копеек.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, обстоятельства, послужившие основанием для переноса сроков передачи объекта долевого строительства участнику, а также то, что данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, заявившего о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в пользу истца неустойки в размере 150000 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 10000 рублей.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Также суд, с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также всех обстоятельств дела, считает возможным применить положении статьи 333 ГК РФ и снизить размере штрафа до 50000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика 12000 рублей, связанные с расходами на экспертное заключения, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6579,81 рублей, а также в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 150000 рублей, стоимость выявленных недостатков в размере 157981 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы на оценку в размере 12000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42700 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6579 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, Судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.