Дело №

И.о мирового судьи с\у № 9 Сверкунова Е.П. 

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, мотивируя тем, что она не получала постановление о назначении штрафа, оплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ, узнав ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Мировой судья при рассмотрении дела не проверил получение ею копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере 20000 руб. Поскольку она не получала копию постановления, поэтому не знала об обязанности оплаты штрафа, реквизитов его оплаты, поэтому отсутствует ее вина несвоевременной оплате штрафа. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и суду пояснила, что в магазине «Всегда Еда» было допущено нарушение при продаже пива «Балтика», ее попросили взять вину на себя, она призналась, что продала пиво в нарушение Закона Республики Бурятия, был составлен протокол об административном правонарушении, однако она не участвовала в его рассмотрении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без ее участия, без извещения о рассмотрении дела, копию постановления она не получала, поэтому не оплатила штраф. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о возбуждении исполнительного производства и сразу оплатила штраф, поэтому отсутствует ее вина. Назначенное судом наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов она не оспаривает по мотиву назначения тяжелого наказания, поскольку не имеет возможности оплатить штраф в двойном размере или отбыть административный арест по причине осуществления ухода за больным членом семьи.

Представитель административного органа судебный пристав-исполнитель Октябрьского отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей жидкости. 

Копия постановления о назначении наказании в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка обжалования и уплаты административного штрафа направлена ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по месту жительства ФИО1: 

<

адрес> по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ Почтовый конверт возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о назначении наказания возвращено на судебный участок по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановление не обжаловала, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ФИО1 обязана была оплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, последним днем оплаты штрафа в добровольном порядке является ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанный срок административный штраф не оплатила. 

Мировой судья признал виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения и назначил наказание. С указанным решением мирового судьи соглашаюсь, поскольку решение принято законно и обоснованно. 

При этом не принимаю доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с оплатой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 20 000 руб., поскольку на указанную дату оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ правонарушение имело место, последующая оплата штрафа не влияет на состав административного правонарушения и назанчение наказания. 

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2,9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется. 

При таких обстоятельствах жалоба заявителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: А.Д. Бунаева