Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО7 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО10, ФИО11, ООО « Бруслит Сервис», АО « ДГК»,,, ПАО « ДЭК»», ООО « Газэнергосеть Хабаровск» признании права пользования жилым помещением по социальному найму, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размере участия по оплате за пользование и коммунальные услуги в жилом помещении, понуждении выдать отдельные платежные документы 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась с иском к ФИО5, ФИО4, о признании права пользования жилым помещением по социальному найму 

<

адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размере участия по оплате за пользование и коммунальные услуги в жилом помещении, понуждении ООО « Бруслит Сервис», АО « ДГК», ПАО « ДЭК»», ООО « Газэнергосеть Хабаровск»выдать отдельные платежные документы. Указала, что с 2002 года вселена и проживает в спорной квартире как супруга ФИО5В 2007 год с ним был заключен брак. В 2010 году родился сын., который был зарегистрирован по месту жительству родителей. Проживает с с сыном в квартире постоянно, в 2019 году сделала ремонт. С 2017 года ФИО5 препятствует в пользовании квартирой, периодически не пускает ее с ребенком. ФИО4 поддерживает его позицию.

ФИО5 не работает. За коммунальные услуги частично оплачивает ФИО4 и истица, в связи чем необходимо определить долю оплаты каждого. 

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Также показала, что имеет регистрацию в 

<

адрес>, квартира является собственностью ее сестры ФИО12. Ответчик выгнал ее из квартиры в конце июня и отобрал у нее ключи вновь. 

Ответчица ФИО4 возражала против удовлетворения. Показала, что истица проживает в квартире с ее сыном с 2002 года, вселилась как его супруга. Сначала отношения были теплыми, была единая семья. Затем отношения ФИО4 и ФИО2 испортились. ФИО4 стала отдельно питаться и вносить за коммунальные услуги часть оплаты. Ее невестка приобретала с мужем мебель, делали ремонт, также оплачивали часть коммунальных услуг. Ее внук проживая родителями посещает школу по месту жительства. Супруги часто ругаются, тогда ФИО2 уходит из квартиры к своей дочери от первого брака, но затем возвращается, у нее есть ключ. Не желает жить с истицей так как имеет к ней неприязнь. 

Ответчик ФИО5 не явился, уведомлен, возражений не представил.

ООО « Бруслит Сервис», АО « ДГК», ПАО « ДЭК»», ООО «Газэнергосеть Хабаровск»не явились, уведомлены. 

Представитель Администрации 

<

адрес> требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв. метров, жилой 42,8 кв.м. зарегистрированы ФИО5 с 1981 года, ФИО4 с 1981 года и ФИО3, 2010года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. 

На всех указанных лиц начисляются коммунальные платежи.

Квартира находится в социальном найме и относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры являлся ФИО8 В ордер была включена ФИО4(ФИО13) И.П., приходящаяся ему дочерью. ФИО8 выбыл по смерти ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточки. 

ФИО2 согласно данных нотариальной доверенности имеет регистрацию в 

<

адрес>.

Собственником указанного жилого помещения в 

<

адрес> является ее сестра ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам ст. 53, 54 ЖК РСФСР, (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети о родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членам его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, а также по правилам ст. 69 ЖК РФ, (действующей в настоящее время ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Не смотря на то обстоятельство, что после смерти нанимателя ФИО8 новый наниматель в установленном законом порядке не был установлен, суд полагает, что эти права перешли как к его дочери ФИО4, так и его внуку ФИО5, вселенному при жизни нанимателя в спорное жилое помещение и проживающего со своей матерью ФИО4 совместно как член семьи ФИО8, являясь несовершеннолетним.

Установлено, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи ФИО4 и ФИО5, вела с ними общее хозяйство и бюджет.

Затем ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 брак. 

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО3 

Ответчицей не отрицается, что истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, частично оплачивает за него коммунальные услуги, делает ремонт, покупает мебель, ведет общее хозяйство с ФИО5, вместе питаются. Уходы из квартиры истицы являются вынужденными в связи с возникающими ссорами между ФИО2 и ФИО5, которые временны. Таким образом, суд полагает что у истицы и ее сына возникло право пользования на указанное жилое помещение по социальному найму. 

Однако в последующем между сторонами спора возникли неприязненные отношения. Судом установлен факт наличия личных неприязненных отношений между истицей и ее свекровью ФИО4, а также с супругом ФИО5 с 2017 года, что подтверждаются выписками из КУП полиции (ФИО5неоднократно выгонял ФИО2 на улицу). ФИО4 также против проживания ФИО2 в спорном жилом помещении в связи с наличием той же неприязни. 

Изложенные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку они получены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, соответствуют друг другу.

Иного жилого помещения ФИО2 и ее сын ФИО3 не имеют, что подтверждается справками об имевшихся правах УФРС.

В соответствии со ст.ст.153,154, ч.2 ст.69 ЖК РФ наниматель и дееспособные члены семьи нанимателя обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, сохраняет права нанимателя и члена его семьи, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма жилого помещения.

С учетом установленных судом прав пользования на спорное жилое помещение 4 лиц, то на каждое указанное физическое лицо, то есть на всех проживающих в квартире, приходится доля общей площади размером по 1\4 за каждым.

Поскольку ответчица ФИО4 ведет отдельное хозяйство и бюджет от ФИО2 и ФИО5, а последний не вносит оплату за жилое помещение, и между ним и истицей имеет конфликт, то истица самостоятельно должна отвечать по своим обязательствам по оплате за жилье и коммунальные услуги перед исполнителями коммунальных услуг ООО « Бруслит Сервис», АО « ДГК», ПАО « ДЭК»», ООО « Газэнергосеть Хабаровск» отдельно от ответчиков, исходя из доли общей площади жилого помещения размером в равных долях по 1\4 доле на каждого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у истицы ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 154, ч.4 ст.69 ЖК РФ ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО6 права пользования жилым помещением по социальному найму 

<

адрес> 

Обязать ФИО10, ФИО11 не чинить ФИО1, ФИО6 препятствия в пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО6 по внесению платы за пользование жилым помещением, содержание и ремонт, коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> за себя самостоятельно отдельно от ФИО10, ФИО11, пропорционально приходящимся площадям на каждого, что соответствует 1\4 доле в общей и жилой площади квартиры.

Обязать ООО « Бруслит Сервис»» заключить отдельные договора по начислению платы за оказанные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО10, ФИО11 пропорционально приходящимся площадям на каждого, что соответствует по 1\4 доле в общей и жилой площади.

Обязать ООО « Газэнергосеть Хабаровск» заключить отдельные договора по начислению платы за оказанные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО10, ФИО11 пропорционально приходящимся площадям на каждого, что соответствует по 1\4 доле в общей и жилой площади.

Обязать ПАО « ДЭК» заключить отдельные договора по начислению платы за оказанные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО10, ФИО11 пропорционально приходящимся площадям на каждого, что соответствует по 1\4 доле в общей и жилой площади.

Обязать АО « ДГК» заключить отдельные договора по начислению платы за оказанные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО10, ФИО11 пропорционально приходящимся площадям на каждого, что соответствует по 1\4 доле в общей и жилой площади.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда, с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья И.А. Алейникова