РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-632/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 мотивируя тем, что 01.11.2014 г. ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 300000 руб., с выплатой процентов в размере 30000 руб. Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга утверждено мировое соглашение. Проценты за пользование денежными средствами были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ Проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. в год за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплачены не были. Согласно расчету представленного истцом на данный момент сумма долга по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46771,80 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 22732,93 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без внимания. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46771,80 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22732,93 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности уточнил исковые требования просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46771,80 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22726,92 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнения, поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46771,80 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22726,92 руб., согласно представленному расчету. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что по условиям мирового соглашения стороны определили, что общая сумма долга, которую обязуется выплатить Р.В.НБ. в пользу ФИО1 составляет 361607,40 руб. Полагает, что стороны должны руководствоваться условиями мирового соглашения, а не распиской, на которую ссылается ФИО1 в иске. ФИО2 после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, производила периодические денежные платежи в пользу истца. Остаток задолженности, согласно справке судебного пристава-исполнителя, составляет 192489,84 руб. Считает, что расчет процентов по займу который истец приводит в иске, ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, не может быть в данном случае применен, поскольку в данной статье речь идет о возможности взыскания процентов по договору займа. Между сторонами такой договор отсутствует, вместо него было заключено мировое соглашение. Просит отказать в части взыскания с ФИО2 процентов по договору в сумме 46771,80 руб. Требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. считает несоразмерным, поскольку заявлено без учета сложности дела, времени, количества судебных заседаний. С процентами по ст. 395 ГК РФ согласны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г.Самары от 07.07.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение, определена общая сумма денежного обязательства ФИО2, подлежащая уплате в пользу ФИО1 в размере 361607,40 руб. (л.д. 29).

Указанное мировое соглашение ответчиком ФИО2 не исполнено, 07.04.2017г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Самары от 16.03.2017г.

Истцом ФИО1 ответчику была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность (л.д. 10-11).

Суду предоставлена справка от 18.01.2018 года, выданная ОСП Кировского района г.Самара, из которой усматривается, что ФИО2 перечислялись в счёт погашения задолженности денежные средства. Остаток задолженности на 18.01.2018 года составляет 192489,84 рублей (л.д. 31).

Иных доказательств возврата суммы займа стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Уточненный расчёт истца, представленный суду, полностью соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, арифметически является правильным. Данный расчёт учитывает, документально подтверждённые суммы, внесённые ответчиком в погашение задолженности. Период, за который исчислены проценты также является правильным.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46771,80 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не производил оплату задолженности по договору займа по графику, утвержденному судом.

Суд считает, что в данном случае каких либо ограничений в праве истца на взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами гражданское законодательство не содержит. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ст.395 ГК РФ в размере 22726,92 руб. суд считает обоснованными и также подлежащими полному удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно заявленных требований суд считает несостоятельными.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств расходов оплаты юридических услуг истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг и расписка об оплате услуг представителя на сумму 10000 рублей (л.д.18-19, 20), исходя из принципа разумности, сложности дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 2284,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46771,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22726,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 76498 (семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2284 (две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Председательствующий: О.В. Рандина