П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти «18» января 2019 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием: государственного обвинителя Домниковой В.С. 

подсудимого ФИО1, защитника Воронина В.В. 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

потерпевшей З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого

07.12.2001 года Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

24.04.2002 года Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

02.07.2002 года Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 20.12.2004 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев.

03.05.2005 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

08.06.2005 года Кировским районным судом г. Самары, с учетом изменений, внесенных Центральным районным судом г. Тольятти от 22.09.2011 года, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

26.08.2005 года Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Центральным районным судом г. Тольятти от 22.09.2011 года, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока наказания 08.02.2016 года,

15.08.2016 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. На основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 06.03.2017 года, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев. 

19.05.2017 года Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, ст. 69, 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 23.04.2018 года на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 10.04.2018 года, с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 30.07.2018 года, в связи с заменой неотбытой части наказания на 11 месяцев 21 день. Неотбытое наказание составляет 11 месяцев 9 дней.

На основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 22.11.2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 23 дня. Неотбытое наказание составляет 1 месяц 27 дней. 

по обвинению в совершении 3 преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

07.08.2018 г, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «Арцах», расположенного в 

<

...>, воспользовавшись тем, что находящаяся там же ранее незнакомая ему Б.. не наблюдает за его преступными действиями, взял со столика, то есть, тайно похитил планшет «Huawei» стоимостью 6990 рублей, в чехле стоимостью 841 рубль, с защитной пленкой стоимостью 590 рублей, и сим-картой, материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущества, принадлежащего Б. на общую сумму 8421 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Б.. значительный материальный ущерб на сумму 8421 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

15.08.2018 г., в период времени с 10 часов до 13 часов, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на причале набережной судоходного канала, напротив дома 8 по улице Никонова, г. Тольятти, воспользовавшись тем, что находящийся вместе с ним М. не наблюдает за его преступными действиями, взял с бетонного ограждения указанного причала, то есть, тайно похитил сотовый телефон «Xeomi», стоимостью 9650 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющим, в котором находились денежные средства в сумме 350 рублей и банковская карта, материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущества, принадлежащего М. на общую сумму 10000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему М.. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

25.10.2018 г., в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ...., где проживал совместно с З. воспользовавшись отсутствием последней дома, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стенки, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, то есть, тайно похитил, телевизор «LG», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий З. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей З. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация деяний ФИО1 является правильной и ни кем не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Б., М. и З.. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела, а именно хищения имущества М. и З. подсудимым написаны явки с повинной, более того, из материалов дела следует, что 10.08.2018 года, ФИО1 была сообщена информация о своей причастности к краже имущества Б.. В данном случае, суд расценивает данное обстоятельство, также как явку с повинной, поскольку на момент сообщения данной информации, достоверных доказательств причастности ФИО1 к краже имущества Б., у правоохранительных органов не имелось. В ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, он добровольно выдал похищенное у М. имущество, что позволило его вернуть законному владельцу. При помощи родственников, им приняты меры к возмещению ущерба потерпевшей З., которая заявила в суде об отсутствие у нее материальных претензий к подсудимому и не желании строгого наказания для подсудимого. Подсудимый проживал вместе с сожительницей и ее несовершеннолетней дочерью, в воспитании и содержании которой он принимал участие, о чем в судебном заседание заявила потерпевшая З.. На учетах в специализированных органах подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование расследованию уголовного дела со стороны ФИО1 и явки с повинной по всем установленным преступлениям. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления потерпевшей З. и возвращение похищенного имущества М..

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенных преступлениях, а также его участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступлений, относящиеся к категориям средней тяжести, он ранее судим, в 2002 году за совершение средней тяжести преступлений, в 2005 году за тяжкие преступление, в 2017 году за совершение средней тяжести преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись в 2018 году, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Данное преступление совершил в период отбытия наказания в исправительных работ. 

Наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, признается судом обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание. 

При этом, совершение преступлений в отношении имущества М. и З., в состоянии алкогольного опьянения, как того требовал государственный обвинитель, суд не признает обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1, поскольку, по убеждению суда, употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало совершению вышеуказанных преступлений.

С учетом характера совершенных преступлений и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что данное наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из данного положения уголовного закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 3 лет 4 месяцев.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной статьи, наказание ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 года 8 месяцев.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание Кабанов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 19.05.2017 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18.01.2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в том числе и наказание отбытое в это период на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 22.11.2018 года, в период с 27.10.2018 года по 17 января 2019 года включительно, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кассовый чек и сертификат, копии кассовых чеков и коробку от планшета копии договоров комиссии и товарных чеков, хранящиеся в камере хранения вещественных – хранить при уголовном. Сотовый телефон в чехле банковскую карту и денежные средства – оставить у потерпевшего М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Егоров