Дело № 1-64/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя Сварцева А.А.,

защитника по назначению суда адвоката Ремезовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Режевскому району и лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный приказом ОМВД России по Режевскому району на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Режевскому району от 01 августа 2016 года № л/с, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ВрИО начальника ОМВД России по Режевскому району, находясь в форменной одежде, исполняли распоряжение ВрИО начальника ОМВД России по Режевскому району от 22 февраля 2018 года № 28 «О проведении профилактического мероприятия «Бахус», направленного на выявление и пресечение нарушений водителями, управляющими транспортными средствами в состоянии опьянения, а также не имеющих водительского удостоверения либо лишенных такового, являясь при этом представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», разделами 2, 3 должностных регламентов инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Режевскому району, утвержденных соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Режевскому району, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от них в служебной зависимости.

Около 00:30 ДД.ММ.ГГГГ представитель власти Потерпевший №1 на участке автодороги расположенном около 

<

адрес>, выполняя профилактическое мероприятие «Бахус», с целью выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, а также не имеющих водительского удостоверения либо лишенных такового, остановил двигавшийся по 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ-211З, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

После остановки указанного автомобиля Потерпевший №1 подошел к водительской двери, с целью проверки наличия водительского удостоверения у ФИО3

В ходе проверки ФИО3 сообщила Потерпевший №1, что находится в состояний алкогольного опьянения, после чего ФИО2 и ФИО4 прошли для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении в служебный автомобиль ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в котором находился Потерпевший №2

Во время составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО1, будучи недовольным остановкой транспортного средства и действиями представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по привлечению к административной ответственности ФИО3, достал из автомобиля ВАЗ-211З, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> сантехнический ключ с металлической рукоятью подошел к служебному автомобилю ДПС.

В период времени с 00:30 до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, подошел к служебному автомобилю ДПС, осознавая, что в нем находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, и, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать исполнения ими своих должностных обязанностей по привлечению ФИО3 к административной ответственности, нанес по лобовому стеклу автомобиля несколько, не менее двух ударов сантехническим ключом, после чего нанес не менее четырех ударов этим же сантехническим ключом по заднему правому стеклу служебного автомобиля, разбив их. Действия ФИО1, направленные на угрозу применения насилия, представители власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 воспринимали реально и опасались за свое здоровье.

После нанесения ФИО1 ударов по стеклам служебного автомобиля ДПС, представители власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опасаясь за свое здоровье, выбежали из него и потребовали от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия.

В период времени с 00:30 до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью воспрепятствования исполнения ими своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от них, высказывая в их адрес угрозы применения насилия, начал двигаться в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, размахивая сантехническим ключом. Действия ФИО1, направленные на угрозу применения насилия, представители власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально и, опасаясь за свое здоровье, вынуждены были укрываться от ФИО1 за служебным автомобилем ДПС.

На неоднократные требования представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить совершать противоправные действия, ФИО1 не реагировал, в результате чего они вынуждены были применить в отношении ФИО1 слезоточивый газ и произвести предупредительный выстрел вверх из табельного оружия.

После угроз применения насилия ФИО1 в отношении представителей власти, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, применяя физическую силу и специальные средства, задержали ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. 

Защитник Ремезова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель Сварцев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО5 по преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное ФИО5 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. 

На учётах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

ФИО1 холост, детей и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проходил военную службу в качестве стрелка, командиром роты охарактеризован удовлетворительно, инвалидность у подсудимого отсутствует, он имеет хронически заболевания. В судебном заседании со слов подсудимого установлено, что он является опекуном тяжелобольного старшего брата, в настоящее время сожительствует с женщиной, у которой имеется малолетний ребенок, занимается строительными и ремонтными работами по найму, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение им в ходе телефонного разговора извинений потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом установлено, что на совершение ФИО1 преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, что в результате и явилось условием его совершения. Факт опьянения, подтверждается пояснениями самого подсудимого, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до совершения преступления выпил с другом 2 бутылки водки. Отрицал тот факт, что мог совершить такие действия, находясь в трезвом состоянии.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, является умышленным и направлено против порядка управления. Дополнительным объектом преступления является здоровье представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о запрете нарушения порядка управления, недопустимости применения насилия, в том числе в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что свидетельствуют о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. 

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных судом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева