Дело № 2-2780 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н. 

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании прекращенным кредитного обязательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», указывая в заявлении, что решением мирового судьи судебного участка 5 Мотовилихинского района г.Перми от 29.07.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору от 09.10.2012г. в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлине.. На исполнении судебного пристава исполнителя находиться исполнительное производство возбужденное на основании данного решения по исполнительному документу. 17.03.2017г. истцом от ответчика получено письмо в котором указывалось, что задолженность признана банком безнадежной и списана с баланса, из данного письма усматривается, что банк отказался от взыскания долга и предложено оплатить налог. Просит признать обязательства по кредитному договору № заключенному между сторонами прекращенным.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении

Представитель ответчика в судебном заседании стребованиями не согласился, пояснив, что закон предусматривает освобождение кредитора от обязанностей путем прощения долга. В данном случае прощение долга не происходило, что следует из прямого толкования письма, факта прощения долга не следует. Письмо направленное в адрес истца о признании задолженности безнадежной и списание с баланса банка, вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность у истца имеется, не прощена и подлежит взысканию. Просит отказать в удовлетворении требований

Выслушав истца,, представителя ответчика, исследовав материалы дела,суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Основания прекращения обязательств установлены гл. 26 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.02.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.10.2012г. Решение суда вступило в законную силу 05.05.2016г. Исполнительный лист предъявлен к исполнению и судебным приставом исполнителем 15.06.2016г. возбуждено исполнительное производство.

17.03.2017г. в адрес истца поступило письмо от ПАО КБ «УБРиР» из которого следует, что задолженность по кредитному договору признана банком безнадежной и списана с баланса банка. Сумма задолженности списанная с баланса кредитно организации признается доходом физического лица облагаемым НДФЛ. Общая сумма налога уплачивается физическим лицом в бюджет по месту регистрации в сроки указанные в налоговом уведомлении. В случае погашения задолженности по кредиту сумма налогового обязательства перед бюджетом будет скорректирована,

Истец считает, что направление ответчиком данного письма свидетельствует о том, что банк простил долг, и обязательства по кредиту должно считается прекращенным.

Суд считает, доводы истца ошибочными, и не принимает их во внимание.

Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности N 254-П, утвержденным Банком России 26 марта 2004 года, предусмотрено право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет.

Понятие дохода для целей налогообложения предусмотрено в ст. 208 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 указанного Кодекса.

В данном случае решение кредитного комитета Банка, а также списание денежных средств на внебалансовый счет являются лишь бухгалтерскими операциями, не влекущими для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей

В рассматриваемом же деле банк не отказывался от своего права на взыскание с истца задолженности по кредитному договору, что подтверждается наличием возбужденного в отношении истца исполнительного производства. Иных доказательств прощения долга материалы дела не содержат.

Представленное истцом письмо от ответчика также не содержит информации о прощении банком задолженности истца. 

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании обязательства по кредитному договору № от 09.10.2012г. заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 прекращенными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья