Дело № 2-896/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 12 декабря 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены в заем денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Факт предоставления ответчику денежных средств в сумме 300 000 рублей подтверждаетcя выпиской по счету. Заемщик обязалась производить погашение кредита, в том числе процентов, однако свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение сроков платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании решения акционера от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование кредитора изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в ООО «Филберт». Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 640 899 рублей 81 коп., из них: 282 508 рублей 37 коп. – основной долг, 350 141 рубль 44 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 250 рублей – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии, платежей в счет возврата долга ФИО1 не вносила. Ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 640 899 рублей 81 коп., из них: основной долг в сумме 282 508 рублей 37 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 350 141 рублей 44 коп., задолженность по иным платежам в сумме 8 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 609 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, не прибыл. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. 

Суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка). 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита № по программе «Кредит наличными», согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора потребительского кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении о предоставлении кредита. Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в размере 300 000 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 15 600 рублей, который ответчик обязалась вносить ежемесячно – 15 числа каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ № и графиком платежей. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное наименование банка ОАО «Лето Банк» изменены на ПАО «Лето Банк», с последующим переименованием на ПАО «Почта Банк» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Почта Банк» («Цедент») передало, а ООО «Филберт» («Цессионарий») приняло права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. К Цессионарию так же перешло право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу. 

Выпиской из акта приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что право требования кредитора перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых требований в размере 640 899 рублей 81 коп., с суммой задолженности по основному долгу в размере 282 508 рублей 37 коп. ООО «Филберт» уведомило заемщика о переходе прав кредитора, направив в её адрес уведомление. 

Суд считает, что в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части срока погашения основного долга и начисленных процентов, истцом правомерно предъявлена к взысканию задолженность по основному долгу в размере 282 508 рублей 37 коп., процентам в размере 350 141 рубль 44 коп., задолженность по комиссии в размере 8 250 рублей. 

Представленный расчет задолженности по основному долгу, процентам и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, исходя из условий кредитного договора, в том числе устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, комиссии. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые указаны в расчете, ответчик не предоставил. 

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 899 рублей 81 коп., в том числе: основной долг в сумме 282 508 рублей 37 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 350 141 рублей 44 коп., задолженность по комиссии в сумме 8 250 рублей.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть, в размере 9 609 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фильберт» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фильберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «ЛетоБанк», в размере 640 899 рублей 81 коп, в том числе основной долг в размере 282 508 рублей 37 коп., проценты в размере 350 141 рубль 44 коп., задолженность по комиссии в размере 8 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 609 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.