Дело № 2-3945/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] 

В обоснование исковых требований указал, что она является собственниками квартиры по адресу: [Адрес] на основании договора купли-продажи жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]. В квартире на регистрационном учета состоят ответчики. В квартире они более не проживает, вещей их не имеется, членами семьи собственника не являются, коммунальные услуги не оплачивают. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ: «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения …».

В соответствии со статьей 288 ГК РФ:«Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи…».

В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу [Адрес], на основании договора купли-продажи жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] что подтверждается выпиской [ ... ]

При этом п. 1.7 договора установлено, что прежний собственник ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, для которых переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 3.1.3 продавец обязуется сняться с регистрационного учета сам и обеспечить снятие лиц, указанный в п. 1.7 договора в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]г.

В квартире зарегистрированы истец, а также ответчики ФИО3, ФИО4, что подтверждается копией лицевого счета [ ... ]

Установлено, что ответчики членами семьи собственника не являются, в квартире не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, в настоящее время расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несут, на проживание в данном жилом помещении не претендуют. 

Как следует из искового заявления и объяснений истца, права собственника спорного жилого помещения нарушаются действиями ответчиков, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей из расчета количества прописанных, не являющихся членами ее семьи.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прекратившим право пользования квартирой [Адрес], является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части снятия с регистрационного учета ответчиков со спорного адреса, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных заявителем необходимых документов, в частности решения суда, вступившего в законную силу. 

Кроме того, ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская