Решение

 в окончательной форме изготовлено 04.02.2019 г.

Дело № 2-440\19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» января 2019 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Космос» к ФИО2 ФИО7 об обязании снести самовольно возведенные постройки в виде забора,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Космос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 и просит обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки –заборы, установленные с двух сторон на земельном участке, принадлежащем СНТ «Космос» на праве собственности.

В обоснование заявленных требований СНТ «Космос» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским судом вынесено решение о закреплении границ земельного участка ФИО2 ФИО9 № в координатах и границах, определенных заключением эксперта ООО «Наракадастр».

Однако, ФИО2 ФИО10 не выполняет решение суда, огородив забором, прилегающую к ее участку часть земли, принадлежащую СНТ «Космос».

В судебном заседании представитель истца СНТ «Космос»- Федотко ФИО11 действующий на основании доверенности (л.д.

<

данные изъяты>), заявленный иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12.- ФИО3 ФИО13 действующий на основании доверенности, иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласностатье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ФИО14 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство. Данные факты установлены при рассмотрении гр. дела №, вступившим в законную силу (л.д.

<

данные изъяты>).

СНТ «Космос» в ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Наро-Фоминского района был выделен земельный массив 

<

данные изъяты> га для общего пользования (л.д.

<

данные изъяты>). Права СНТ «Космос» на данный массив в установленном порядке не зарегистрированы, границы не установлены (л.д.

<

данные изъяты>). 

Решением Наро-Фоминского суда от ДД.ММ.ГГГГ ступившим в законную силу по делу № по иску СНТ «Космос» к ФИО2 

<

данные изъяты>. о сносе самовольно возведенных построек, в удовлетворении требований было отказано. При рассмотрении дела № по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта ФИО3 ФИО15. были сделаны следующие выводы: при выезде на место было определено местоположение фактических границ земельного участка №. Фактическая площадь земельного участка № составила 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права и площади по ГКН. Размеры фактических границ земельного участка № соответствуют размерам границ участка, сведения о которых содержатся в проекте планировки и застройки территории СНТ «Космос».

Строения и сооружения, принадлежащие ФИО2 ФИО16 расположены на земельном участке № и не расположены на землях общего пользования.

Решением суда по делу № были установлены границы земельного участка ответчика площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с проведенной по делу экспертизой ООО «Наракадастр». 

В судебном заседании представителю истца разъяснялось право заявить о назначении по делу судебной экспертизы в рамках ст. 79 ГПК РФ. Таких ходатайств не поступило. При этом, представитель истца пояснил, что с момента рассмотрения искового заявления и принятия судом решения об установлении границ ФИО2 ФИО17., границы участка на местности не менялись, заборы не переносились, строения не возводились.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п.23, указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В настоящем деле суду со стороны истца не представлено доказательств, что ответчик ФИО2 ФИО18 возвела какие-либо самовольные постройки на землях общего пользования, в связи с чем, в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования СНТ «Космос» к ФИО2 ФИО19 об обязании снести самовольно возведенные постройки в виде забора – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.