№ 2-825/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Асановой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Нариманов» указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой с целью улучшения своих жилищных условий, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию указанной квартиры, путем пристроя к лоджии, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры. Указывает, что произведенная реконструкция соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации МО «Город Нариманов» ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Феникс» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой с целью улучшения своих жилищных условий, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ он осуществил реконструкцию указанной квартиры, путем пристроя к лоджии, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры на 5 кв.м.

Формой управления многоквартирного дома является Товарищество собственников жилья «Феникс». 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в лоджии произведена перепланировка. 

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> обследуемая 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> находится на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. На основании результатов обследования установлено, что основные несущие конструкции здания и пристроя находятся в работоспособном состоянии, работы по пристрою к лоджии дополнительного объема не повлияли на несущие конструкции здания в целом. Обследованные конструкции в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих, не создают угрозу жизни и здоровью. 

В судебном заседании также установлено, что возведенный к лоджии пристрой имеет дверной проем. 

Представленное экспертное заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на соответствие реконструированной квартиры требованиям СанПиН.

Как следует из заключения о пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположение однокомнатной квартиры в многоэтажном жилом доме не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». 

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Город Нариманов» отказала ФИО1 в согласовании переустройства жилого помещения по ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

В силу п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Учитывая, что истцом произведена реконструкция жилого помещения, что нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома и его архитектурный облик, затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущей стены, что является недопустимым, у суда не имеется правовых оснований для сохранения принадлежащей истцу квартиры в реконструированном состоянии в виде пристройки лоджии.

Кроме того, помимо самовольного изменения в результате устройства лоджии или балкона к квартире без соответствующего разрешения на такое строительство нарушаются права собственника земельного участка, который самовольно используется под лоджию или балкон. Если участок не отведен для целей строительства и на такое использование не получено согласие собственника, то устройство лоджии является незаконным.

Как следует из кадастровой выписки земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в государственной собственности. 

В силу пп. "в" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 290 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Таким образом, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации решением суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, только в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, при этом доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества (а значит и отсутствия нарушения их прав и законных интересов), суду не представлено, истцом организовано заочное голосование собственников жилого 

<

адрес>, однако, согласно его же подсчетам, в голосовании приняли участие 50% жильцов. 

Кроме того, согласно пояснению представителя в ТСЖ «Феникс» поступило устное обращение от жильца 

<

адрес>, о том, что в результате произведенной ФИО1 реконструкции, в его квартире, расположенной на 4 этаже указанного дома, образовалась трещина в стене. 

При этом, как видно из материалов дела, балкон также изменил облик дома (его фасад). Из представленного технического заключения следует, что реконструкция включает, в том числе, устройство дверного проема на месте существующего оконного проема, что связано с изменением облика объекта и порядка пользования частью земельного участка, на котором расположен дом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и оснований для удовлетворения заявленных требований о признании на неё права собственности не имеется. 

Оценивая доводы истца, а также представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что возведение пристроя к лоджии и реконструкция, в связи с этим квартиры, осуществлены с нарушением ст. 26 ЖК РФ, то есть без согласования с органом местного самоуправления и в отсутствие соответствующего решения, при этом в результате возведения балкона (лоджии), не предусмотренной проектом дома и квартиры, ухудшается внешний облик фасадов и здания, что является недопустимым и, несомненно, затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и оснований для удовлетворения заявленных требований о признании на неё права собственности не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года. 

Судья Мухамбеталиева Л.К.