УИД: 52RS0№-60

дело №2-2256/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км ПК 4 перегона «Кемля-Оброчное» ГЖД поез

<

адрес> сообщением «Санкт-Петербург-Уфа», принадлежащего ОАО РЖД был смертельно травмирован ФИО2, 

<

данные изъяты> г.

<

адрес> является истцу ФИО3 - сыном, факт родства истца с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Факт смертельного травмирования ФИО2 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть ФИО2 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истца, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 2-6). 

Истец в судебное заседание не явились, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, реализовали свое право на участие через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Транспортный прокурор в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, огласив их письменные объяснения, в отсутствие представителя третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 90 километре ПК ; перегона «Кемля-Оброчное» ГЖД поез

<

адрес> сообщением «Санкт-Петербург-Уфа», принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11), актом № служебного расследования транспортного происшествия (л.д. 26), материалом проверки №

<

данные изъяты> по факту смертельного травмирования ФИО2

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Самарский СОТ ПСУТ СК РФ поступил материал проверки по факту смертельного травмирования ФИО2 на 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> перегона «Кемля - Оброчное» поез

<

адрес> сообщением «Санкт - Петербург - Уфа», произошедшее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км ПК 4 перегона «Кемля - Оброчное» поез

<

адрес> сообщением «

<

данные изъяты>» был смертельно травмирован ФИО2

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты>» обнаружен труп мужчины с признаками железнодорожной травмы.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - тепловоза серии 

<

данные изъяты> №, следовавшего в составе пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» каких - либо следов биологического происхождения и повреждений не обнаружено.

В материалах дела имеется письменные объяснения ФИО8 (машинист электропоезда), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он следовал на участке 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> перегона «Кемля - Оброчное» поез

<

адрес> сообщением «

<

данные изъяты>». В габарите подвижного состава стояла группа людей (2 человека). Подал звуковой сигнал повышенной громкости. Один из граждан стал перебегать путь. Им было применено экстренное торможение, но наезд предотвратить не удалось.

В своих письменных объяснениях ФИО7 (помощник машиниста поезда) дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО8

В материалах дела имеется письменные объяснения ФИО9 согласно которым, она является сестрой ФИО2 Последний раз видела брата ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приходил к родителям, где также находилась и она. Тот как - либо подозрительно себя не вел. Конфликтов ни с кем не было, мыслей о суициде не высказывал.

Согласно акта № расследования транспортного происшествия, пострадавшим нарушены «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности», пострадавшим нарушены правила нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности.

Погодные условия на момент транспортного происшествия - темное время суток, метель, температура - 14 гр.

Электровоз находился в технически исправном состоянии. 

Машинист и помощник машиниста прошли предрейсовый осмотр. Наличие признаков опьянения не выявлено.

Согласно справки на расшифровку скоростемерной ленты, на 

<

данные изъяты> км ПК 4 перегона «Кемля - Оброчное» при скорости 

<

данные изъяты> км/ч в 

<

данные изъяты> мин. было применено экстренное торможение. Тормозной путь составил 

<

данные изъяты> метров. В пути следования электровоза применялись сигналы повышенной громкости.

Согласно заключения эксперта №, непосредственной причиной смерти ФИО2 является - тупая сочетанная травма тела. При исследовании крови ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 

<

данные изъяты> промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Органом следствия объективных данных, свидетельствующих о доведении ФИО2 до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства не выявлено, в связи с чем, сделал вывод оо том, что отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

ФИО3 является матерью погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д. 12).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года М 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика. 

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшим является истец, который испытывает физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека - сына. 

Характер причиненных нравственных страданий истцу подтверждается её письменными объяснениями (л.д. 14).

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения 

<

данные изъяты> год, степени родства (мать), характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, нарушения правил безопасности самим потерпевшим, степени алкогольного опьянения погибшего в день трагедии, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО3 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО3 заявлены расходы на нотариальные услуги в сумме 1750 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от которой истцы были освобождены при подаче иска в силу закона, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска ФИО3 к Открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца.

Судья А.В. Шутов