КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Самойленко М.В. УИД39RS0002-01-2023-004012-92

Дело № 12-140/2023 

(№ 5-336/2023)

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2023 года по делу № 12-140/2023

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Шлемовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Шуниной Марии Евгеньевны, действующей на основании ордера, на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, в срок административного ареста постановлено зачесть срок административного задержания с 17 часов 10 минут 28 июня 2023 года.

Защитником ФИО1 - адвокатом Шуниной М.Е. на названное постановление подана жалоба, в которой, оспаривая наличие события административно правонарушения, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов ссылается на то, что ФИО1 с 17 июня 2023 года по 28 июня 2023 года отбывал административный арест, в связи с чем объективных доказательств нахождения его на ул. Зоологической в г. Калининграде не имеется. Также указывает на то, что свидетели в судебном заседании не подтвердили событие вмененного ФИО1 административного правонарушения. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании записи камер видеонаблюдения «Безопасный город». 

ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка.

Защитник Шунина М.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника по ордеру Шунину М.Е., изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность. 

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении согласно которому, 28 июня 2023 года около 19 часов он, находясь в общественном месте – у дома 11-15 по ул. Зоологической в г.Калининграде, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выражал ясное неуважение к обществу, то есть нарушил общественный порядок и покой граждан. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, из которого следует, что 28 июня 2023 года в 19 часов около дома 11-15 по ул. Зоологической в г.Калининграде ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок; ФИО1 был сопровожден в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении;

- объяснением ФИО7, который указал, что около 19 часов находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где услышал, как ранее незнакомые ему молодой человек ругался нецензурной бранью;

- объяснением ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7;

- протоколом об административном задержании;

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал о прекращении им противоправных действий.

Названные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бесспорно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника полиции ФИО2, составившего рапорт и протокол об административном правонарушении, оснований для оговора ФИО1, не установлено. Сведений о том, что данное должностное лицо имеет какую-либо заинтересованность в исходе дела, материалы дела не содержат, заявителем не представлено. 

Доводы жалобы о нарушении судом требований КоАП РФ об установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенных по ул. Зоологической, либо близлежащих улиц, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда учел личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, характер и способ совершенного правонарушения.

Указанные обстоятельства обоснованно приняты во внимание и учтены судьей районного суда при назначении наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья