КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО2 является бывшим работником ООО «Новосибирская Жилищная Компания», где работал мастером ЖЭУ-16 с апреля 2022 года по август 2023 года, когда он уволился по собственному желанию. Также ФИО2 осуществлялась работа в ООО «ЛЮКС».

Как указал ФИО2, причиной его увольнения была неблагоприятная обстановка, вызванная действиями ряда сотрудников, в том числе ее, как бухгалтера клининга. Ответчик предполагает, что расчет заработной платы, произведенный при увольнении из обеих организаций, был некорректным, что вынудило его писать многочисленные обращения в государственную инспекцию труда ..., а также прокуратуру .... Однако по результатам проверок нарушения найдены не были.

Считает, что указанные обстоятельства стали основанием для последующих противоправных действий ответчика.

Так, с декабря 2023 года по март 2025 года на управляющие организации поступали обращения в различные государственные и муниципальные органы власти по поводу отсутствия или плохого обслуживания многоквартирных домов, оскорбительных действий руководителей управляющих организаций по отношению к собственникам и жителям этих домов, а также в них содержались обвинения этих же руководителей в совершении преступлений.

Все обращения имели единую стилистику, а также исходили из одних и тех же электронных почт: ...

Ею было установлено, что фотография, прикрепленная к профилю почты ... идентична фотографии, установленной ответчиком в качестве «аватарки» социальной сети «Вконтакте», что является косвенным доказательством того, что именно ответчик являлся автором и непосредственным заявителем указанных жалоб.

В качестве доказательства отсутствия вины в своих действиях ответчиком в ходе данного судебного разбирательства был приложен «лог действий» его электронной почты с ...

На запрос суда Департамент связи и информации ... дал ответ о том, что обращения с регистрационным ... ДД.ММ.ГГГГ и с регистрационным ... от ДД.ММ.ГГГГ были направлены с IP-...

Таким образом, именно ответчик направил указанные обращения в администрацию ... и мэрию ....

В обращениях с регистрационным номером ... от ДД.ММ.ГГГГ и с регистрационным номером ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее и ее бывшего мужа указано: «…ФИО3 только орет на жителей, ничего не делает ездит перед нами на кадилаке и издевается, его жена только ходит и угрожает, когда спросила соседка где деньги с текущего ремонта ФИО3 сказал иди на…(нецензурная брань) старая …(нецензурная брань: грубое указание на возраст). ФИО3 пообещала пойти к гадалке и навести порчу, если не наведут порядок всем домом напишем депутатамЭб8Дэ».

Ответчик, имея цель ей отомстить, зная, что распространяет ложные сведения, хотел оскорбить ее честь и достоинство.

Считает, что ответчик может загладить свою вину перед ней посредством публичного опровержения ложных сведений через те же каналы связи, через которые были использованы для распространения порочащие сведения.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она просит определить и взыскать с ответчика.

Также, ею понесены судебные расходы на услуги представителя в сумме 70000 рублей, на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 3000 рублей, на почтовые услуги – 133,50 руб., на обеспечение доказательств (нотариальные действия, заключающиеся в производстве осмотра доказательств, а именно переписки в мессенджере WhatsApp с руководителем ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» ФИО5) – 20071 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного истец ФИО3 с учетом уточнения исковых требований просит:

- обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство, посредством письменного обращения в мэрию ..., администрацию ... по Железнодорожному, Заельцовскому и ...м ..., государственную жилищную инспекцию ..., а именно: утверждение о том, что она ходила и угрожала жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а также о том, что она гадала на порчу таким жителям;

- взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда;

- взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя 70000 рублей, на уплату госпошлины – 3000 рублей, на почтовые услуги – 133,50 руб., на обеспечение доказательств – 20071 рубль;

- взыскать с ФИО2 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 1000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня его вступления в силу.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО10 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку обращения в какие-либо государственные или муниципальные органы с заявленными к опровержению сведениями он не писал. Ему принадлежит электронная почта ... однако это не имеет значения, поскольку мэрией ... дан ответ о том, что электронную почту просто указывают при заполнении формы обратной связи без подтверждения. Утверждение истца о том, что он с ... отправил письмо в мэрию ... от ДД.ММ.ГГГГ, не доказано, указанный IP-адрес не связан с его местом жительства или с его мобильным устройством. Согласно ответу ПАО «... выделен ООО «УКЭЖ» «Сибирская инициатива» по адресу: .... Он же работает в пятиэтажном офисном здании по адресу: ..., где располагается, в том числе офис места его работы, где расположено более 10 компьютеров и работают более 10 сотрудников, при этом у всех есть доступ к компьютерам. Также считает, что истцом не доказан порочащий характер заявленных к опровержению сведений.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом ФИО3 заявлено о распространении ФИО2 порочащих сведений о ней в обращениях с регистрационным номером ... от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ... по Железнодорожному, Заельцовскому и ...м ... и с регистрационным номером ... от ДД.ММ.ГГГГ в мэрию .... В данных обращениях имеется идентичный текст относительно ФИО3 (без указания имени и отчества): «жена ФИО3 только ходит и угрожает, когда спросила соседка где деньги с текущего ремонта, ФИО3 пообещала пойти к гадалке и навести порчу».

Заявителем обоих обращений указан ФИО1, адрес: индекс 408408, ..., 11, телефон: ..., ...

Ответчик ФИО2 отрицает факт составления и подачи указанных обращений.

Принадлежность e-... ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашла.

Согласно ответу на судебный запрос Департамента связи и информатизации мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ поскольку срок хранения файлов журналов операций в системе ограничен, возможно предоставление информации только по обращению с регистрационным номером ... поступившему ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено с ...

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «Ростелеком» с IP-адресом 90.189.160.26 выявлено совпадение, данный IP-адрес был выделен ООО «УКЭЖ «Сибирская Инициатива» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечень предоставляемых услуг: ТВ, фиксированная телефония, интернет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он является начальником участка ООО «УКЭЖ «Сибирская Инициатива», ФИО2 также является работником ООО «УКЭЖ «Сибирская Инициатива», они работают в одном офисе, где 10 компьютеров и в октябре 2024 года было 10 сотрудников, у каждого из которых свое рабочее место. Обычно все работают на своем рабочем месте. Компьютер ФИО2 проверяли на предмет отправки электронных писем, для чего отвозили этот компьютер специалистам, однако ничего обнаружено не было.

Основания не доверять показаниям свидетеля ФИО6 судом не установлены.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 является техником управляющей компании, по рабочим вопросам она взаимодействует с ним. ФИО2 говорил, что раньше работал вместе с ФИО3, в результате последняя осталась должна ему денег. При этом ФИО2 отзывался о ФИО3 нелестно.

Основания не доверять показаниям свидетеля ФИО7 судом не установлены, однако ее показания не подтверждают факт распространения ФИО2 порочащих сведений о ФИО3 в обращениях с регистрационным номером ... от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ... по Железнодорожному, Заельцовскому и ...м ... и с регистрационным номером ПГ-28243 от ДД.ММ.ГГГГ в мэрию ....

Суд считает, что из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что обращения с регистрационным номером ... от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ... по Железнодорожному, Заельцовскому и ...м ... и с регистрационным номером ... от ДД.ММ.ГГГГ в мэрию ... были направлены именно ФИО2, поскольку они могли быть направлены с любого компьютера, любым сотрудником ООО «УКЭЖ «Сибирская Инициатива» либо иным лицом, получившим доступ к локальной сети с ...

Таким образом, распространение ответчиком порочащих сведений в отношении ФИО3 посредством направления указанных обращений последней не доказано.

В связи с чем суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 об обязании ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство, а также о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, поскольку самостоятельные материально-правовые исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, суд также не усматривает и оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов.

Также по причине отказа ФИО3 в удовлетворении самостоятельных материально-правовых требований суд не усматривает и оснований для взыскания с ФИО2 судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО2 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО9

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....