Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес>

ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Коньшина В.Н. 

при секретаре Овченковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты>, в силу ст. 70 УК РФ, к 

<

данные изъяты> году лишения свободы, освобожденного по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты> дней, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты>; кроссовки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 11 660 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании. 

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были похищены его кроссовки «

<

данные изъяты> размера, серо-бирюзового цвета, которые приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, который приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и защитным бампером черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые лежали в кармане куртке, висевшей в прихожей. Ущерб 

<

данные изъяты> руб. для него является значительный, так как средний доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - аренда квартира, кредитные обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей. ( л.д. 4) 

Из акта экспертного исследования видно, что стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, защитного стекла для дисплея телефона составляет 

<

данные изъяты> рублей, чехла для телефона составляет 

<

данные изъяты> рублей; кроссовок марки «

<

данные изъяты> рубелей. Общая стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.46)

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в наркологической клинике он познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к нему в гости. Они вместе распивали спиртное, затем он увидел, что 

<

данные изъяты> стоит на площадке, дверь в квартиру открыта, ФИО2 сказал, что поговорит по телефону и ушел. После его ухода он обнаружил, что отсутствует его телефон "

<

данные изъяты> кроссовки. Обувь 

<

данные изъяты> осталась в квартире. У него были похищены сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>», который он купил примерно ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>; защитное стекло для дисплея телефона, которое он купил за 

<

данные изъяты>, чехол для телефона, который он купил за 

<

данные изъяты> рублей; кроссовки марки «

<

данные изъяты>», которые он приобретал за 

<

данные изъяты>.

С оценкой экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ он согласен. 

При подаче заявления в органы полиции, он ошибочно указал, что у него были похищены ещё наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным материальным ущербом, так как не имеет постоянного места работы, а соответственного стабильного дохода, жилье является съёмным, за которое он платит около 

<

данные изъяты> в месяц, кредитных обязательств не имеет, помогает двоим несовершеннолетним детям. Кража его сотового телефона поставила его в трудное материальное положение, потому как в социальной сети «

<

данные изъяты>» у него есть страничка, где он предлагает свои услуги «Тату» и его клиенты связываются с ним именно по телефону, в связи с этим он потерял возможность заработка денежных средств, на которые он живет. (л.д.53-56)

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №1, сын Потерпевший №1 проживает один, периодически употребляет спиртные напитки, в связи с чем неоднократно проходил лечение в наркологической больнице.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут сын сообщил, что его обокрал Д. ФИО2, с которым он лежал в больнице. (л.д.50-51)

Из протокола обыска видно, что у ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты кроссовки «Нью Баланс» сине-белого цвета. (л.д.24)

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3, Потерпевший №1 не видел, как он похищал его вещи, разрешения взять его кроссовки и телефон ему не давал. Он, воспользовавшись моментом, пока тот не видит, решил похитить кроссовки и телефон. (л.д.62-63)

Подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. 

Из показаний потерпевшего, свидетеля видно, что ФИО2 было тайно похищено имущество Потерпевший №1.

Вместе с тем, оснований для вывода о причинении хищением потерпевшему значительного материального ущерба не имеется.

В протоколе устного заявления и показаниях потерпевшего имеются различные сведения о его материальном положении, стабильности дохода, наличии кредитов и т.д. 

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 усматривается, что его средний доход составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц, что значительно превышает стоимость похищенного имущества. Из его показаний видно, что кража сотового телефона поставила его в затруднительное материальное положение, он потерял возможность заработка, поскольку он оказывал услуги клиентам, которые связывались с ним по телефону. Однако данных о том, был ли похищенный телефон единственным способом связи с клиентами, не представлено, нет сведений о том, приобрел ли Потерпевший №1 другой телефон, либо не имел такой возможности. Кроме того, судом отмечается, что потерпевший не явился в судебное заседание, сообщив по телефону о занятости на работе, что свидетельствует как о том, что у него имеется сотовый телефон, так и о его трудовой деятельности, следовательно, наличии дохода. 

Суд исключает из обвинения ФИО2 причинение значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и трудоустройства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, частичное возмещение ущерба, отягчающим - рецидив преступлений

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, более мягкий вид наказания, применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Также нет исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

При назначении наказания судом применяются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а наказание - присоединению по правилам ст. 70 УК РФ. Из материалов дела видно, что ФИО2 в течение испытательного срока допускал нарушения возложенных судом обязанностей, выразившихся в неявках на регистрацию, ему выносились предупреждения. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытое наказание, назначить 

<

данные изъяты>.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей, в силу ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, что совпадает с отбытым в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ наказанием, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> руб. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Судья: Г.А. Каргаполова