Дело № 2-309/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 г. г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Радуга» о восстановлении подачи воды к садовому участку и компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Радуга» и просил обязать ответчика восстановить на принадлежащем ему земельном участке в СНТ «Радуга» за счет ответчика подачу поливочной воды в недельный срок, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ему в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок в СНТ «Радуга» для использования в целях садоводства и огородничества. Он своевременно вносит членские взносы. Ответчик самоуправно отключил подачу поливочной воды на земельный участок истца, мотивировав тем, что истец имеет задолженность по целевым взносам. Отсутствие поливочной воды существенно затруднит истцу использование земельного участка по назначению. Из-за сложившейся ситуации он находится в стрессовом состоянии, переживает, что в совокупности причиняет ему физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. 

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Не отрицают факт неуплаты целевых взносов, полагая, что целевые взносы вносятся на приобретение (создание) объектов общего пользования, а членские взносы на оплату солярки для полива, на оплату труда работников, в связи с чем ему незаконно отключили подачу поливочной воды.

Председатель СНТ «Радуга» ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, и пояснила, что истец является членом СНТ «Радуга», в связи с чем должен уплачивать целевые взносы, однако в протяжении 2-х лет этого не делает, несмотря на требования уплатить задолженность. Общее собрание членов СНТ «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об отключении поливочной воды садоводам, имеющим задолженность по уплате целевых взносов. После неоднократного предупреждения истца об отключении поливочной воды в случае отказа погасить задолженность по целевым взносам, было принято решение об отключении подачу поливочной воды на его земельный участок, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. После погашения задолженности подача поливочной воды истцу будет восстановлена. Дополнила, что водоснабжение земельных участков членов СНТ «Радуга» осуществляется из пруда, путем перекачки воды насосом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работает на общественных началах 

<

данные изъяты> в СНТ «Радуга», занимается сбором взносов. ФИО2, его сыну неоднократно говорилось об уплате взносов, членские взносы истец оплатил в начале ДД.ММ.ГГГГ, тогда как работы начинаются с 

<

данные изъяты>.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г.) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Из статьи 7 вышеуказанного Федерального закона следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Пунктом 10 статья 21 этого же Закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: в том числе о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником земельного участка и членом СНТ «Радуга», что подтверждается копией постановления администрации г. Маркса и Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копией решения Марксовского городского суда Саратовской области (л.д.10-12, 8-9), копией членской книжки ФИО2 (л.д. 14).

Для обеспечения поливочной водой СНТ «Радуга» при автотранспортном предприятии № было получено разрешение на установку водозабора для полива садовых участков на землях колхоза « Знамя Победы».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования; не нарушать права членов такого объединения.

Согласно п. 4.2.8. Устава СНТ «Радуга», член СНТ обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводом, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно Протоколу Общего собрания членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения: 

засчитав смету и установив плату членских взносов 

<

данные изъяты> за сотку и сумму целевых взносов в размере 

<

данные изъяты> с каждой дачи, выплату произвести до ДД.ММ.ГГГГ;

отрезать от поливочного водопровода садоводов, имеющих долги по членским и целевым взносам. Решения были приняты единогласно (л.д.46).

Из пояснений председателя СНТ «Радуга» и ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что истец имеет задолженность по оплате целевых взносов в СНТ «Радуга» за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Таким образом, истцом подтверждается факт неуплаты целевых взносов в СНТ «Радуга» и наличие задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Из Протокола Общего собрания членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу предложено погасить имеющуюся задолженность по целевым взносам, и сообщается, что в соответствии с решением собрания членов СНТ ему будет прекращена подача поливочной воды до погашения задолженности (л.д.46). О принятом решении собрания членов СНТ истцу было известно, о чем подтвердил представитель истца, его сын ФИО3

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, подача поливочной воды на участок истца прекращена, как должнику по взносам (л.д. 44).

Проанализировав установленные судебным разбирательством обстоятельства в контексте приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности восстановить на земельном участке, принадлежащем истцу, подачу поливочной воды, так как установлено, что ее отключение было произведено на основании решения общего собрания членов СНТ «Радуга» в связи с наличием у истца задолженности по уплате целевых взносов, которые до настоящего времени, не погашены.

Доводы истца о том, что членские взносы он оплачивает, целевые взносы идут на приобретение (создание) объектов общего пользования, в связи с чем, неуплата целевых взносов, не могла повлечь отключение его земельного участка от подачи поливочной воды, суд отклоняет как необоснованные, поскольку в данном случае имеет место задолженность по уплате целевых взносов, установленных решением общего собрания СНТ «Радуга». Доказательств об уплате данных взносов ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, как пояснил председатель СНТ «Радуга» и свидетель, что членских взносов на нужды СНТ не хватает, денежные средства из целевых взносов идут на ремонт насоса для подачи поливочной воды, так как насос изношен. У бухгалтера имеется вся документация о расходовании членских и целевых взносов, при ведении бухгалтерского учета нарушений не имеется.

Доказательств обратного истцом не представлено, протокол собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен, о принятом на собрании членами СНТ решения об отключении поливочной воды истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности восстановить на земельном участке истца подачи поливочной воды не имеется, то нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих о причинении истице ответчиком физических и нравственных страданий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Радуга» о восстановлении подачи воды к садовому участку и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова.