К делу № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15.12.2017 г. 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2

С участием государственного обвинителя старшего пом. прокурора Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО10

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного на территории 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>55, не судимого на территории РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на станции 

<

адрес> сел в электропоезд № сообщением «Туапсе-Пасс. – Аэропорт» в вагон № со следованием до остановочного пункта Якорная щель 

<

адрес> края.

Около 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вагоне № электропоезда № сообщением «Туапсе-Пасс. – Аэропорт», стоящего на станции Туапсе по адресу: 

<

адрес>, увидел, как ранее незнакомая Потерпевший №1, в багажном отсеке вагона № разместила чемодан. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, точно зная о месте нахождения своего имущества, сидела на пассажирском месте спиной к багажному отсеку и за своим чемоданом не наблюдала, в 09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по прибытию электропоезда № сообщением «Туапсе-Пасс. – Аэропорт» на остановочный пункт Якорная щель, расположенный в 

<

адрес> щель 

<

адрес> края, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что чемодан принадлежит Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, считая, что его действия носят тайных характер и незаметны для окружающих, подошел к багажному отсеку, откуда взял в руки чемодан и удерживая чемодан в руках, вышел из вагона № указанного электропоезда на платформу остановочного пункта Якорная щель в 

<

адрес> щель 

<

адрес> края, то есть похитил чемодан, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чемодан, стоимостью 10000 рублей, в котором находилось следующее имущество: мужские духи «CUIR VETIVER», стоимостью 2200 рублей, женские духи «TENDRE JASSMIN», стоимостью 2200 рублей, косметичка черного цвета с разноцветным рисунком с маникюрными принадлежностями, стоимостью 3000 рублей, термокружка белого цвета с крышкой черного цвета, стоимостью 1600 рублей, женская одежда, общей стоимостью 7500 рублей, связка ключей с брелоком в форме слона, стоимостью 1800 рублей, денежные средства в сумме 17000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1: аттестат о среднем (полном) образовании на имя Потерпевший №1, копии документов на имя Потерпевший №1, 2 альбома формата А3 «портфолио», альбом формата А4 с серой обложкой, блокнот формата А5 «ТюмГАСУ», папка с эскизами.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 45300 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ он с ранее знакомым ФИО5 выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на электропоезде. По прибытии на железнодорожный вокзал 

<

адрес> он и ФИО5 пересели в электропоезд сообщением «Туапсе-Пасс. – Аэропорт», следовали в 4 вагоне, где он, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, которая положила свой чемодан серого цвета в багажный отсек, а сама прошла к сиденьям и села спиной к чемодану, решил похитить чемодан. 

Он прошел к багажному отсеку, поставил свой зеленый пакет рядом с чемоданом Потерпевший №1, после чего вернулся к своему месту. Он и ФИО5 в электропоезде проследовали до остановочного пункта Якорная щель. Когда поезд подъезжал к остановочному пункту Якорная щель, он стал готовиться к выходу, встал у багажного отсека и ожидал, когда поезд остановится. По прибытию на станцию Якорная щель, где стоянка поезда составляет 1 минуту, дождавшись, когда двери вагона откроются, он быстро взял с нижней полки багажного отсека принадлежащий ему зеленый пакет и стоявший там же чемодан серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего быстро вышел из вагона на платформу. 

Он увидел лестницу, ведущую вверх на надземный переход через пути, быстро направился к данной лестнице, оставил за ней чемодан так, чтобы чемодан не был виден с электропоезда. После чего обошел лестницу и пошел помогать ФИО5, который один вынес две дорожных сумки и чемодан. При этом он смотрел, будут ли его действия замечены кем-то из пассажиров, но никто за ним из вагона не выбежал. ФИО5, увидев у него чужой чемодан, сказал, что он зря это сделал. Затем он взял похищенный чемодан, и вместе с ФИО5 пошел на остановку общественного транспорта, где осуществил посадку на автобус до 

<

адрес>, похищенный чемодан он везде носил с собой. 

Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехав в 

<

адрес>, он и ФИО5 встали у остановки общественного транспорта около дома по адресу: 

<

адрес> «а». Чемодан он положил вглубь остановочного комплекса, чтобы его не было видно. Содержимое чемодана он не проверял, так как везде было большое количество людей, и он боялся вызвать подозрение.

Осознав, что совершил преступление, и ФИО5 постоянно говорил ему о том, что он зря похитил чемодан, он решил избавиться от похищенного чемодана, и оставил чемодан на остановке общественного транспорте, а сам уехал в 

<

адрес>. О местонахождении похищенного чемодана ему более ничего не известно. 

В содеянном раскаивается. Явку с повинной писал добровольно, без принуждения. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 48 минут 

на станции Туапсе она села в электропоезд № сообщением «Туапсе-Пасс. – Аэропорт» и следовала до станции Адлер в вагоне №. Свой чемодан с личными вещами она положила в багажный отсек, который находился за местом № в вагоне №. В пути следования она ехала спиной к месту расположения своего чемодана. По прибытию электропоезда на станцию Адлер она обнаружила, что ее чемодан с личными вещами в багажном отсеке отсутствует. Рядом сидящие пассажиры сообщили ей, что на станции Якорная щель выходил мужчина, который забрал из багажного отсека чемодан серого цвета. Она не видела, кто именно похитил из вагона электропоезда ее чемодан. 

В результате совершенного преступления у нее похищен чемодан из пластика серого цвета, стоимостью 10000 рублей, чемодан был в идеальном состоянии. 

В чемодане находились: 

- мужские духи «CUIR VETIVER», стоимостью 2200 рублей, 

- женские духи «TENDRE JASSMIN», стоимостью 2200 рублей, 

- косметичка черного цвета с разноцветным рисунком в виде «усов» с маникюрными принадлежностями, стоимостью 3000 рублей, 

- термокружка белого цвета с крышкой черного цвета, без рисунка, стоимостью 1600 рублей, 

- женская одежда, общей стоимостью 7500 рублей,

- связка ключей с брелоком в форме слона черного цвета с разноцветными полосками, стоимостью 1800 рублей,

- денежные средства в сумме 17000 рублей,

- аттестат о среднем (полном) образовании на ее имя, материальной ценности не представляющий,

- копии документов на ее имя, материальной ценности не представляющие,

- 2 альбома формата А3 «портфолио» (с зеленой и серой обложками), материальной ценности не представляющие,

- альбом формата А4 с серой обложкой, материальной ценности не представляющий,

- блокнот формата А5 «ТюмГАСУ», материальной ценности не представляющий,

- папка с эскизами (рисунками домов), формата А4, материальной ценности не представляющая.

Таким образом, общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 45300 рублей, данный ущерб является для нее значительным и до настоящего времени не возмещен. 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 ехали на электропоезде сообщением «Туапсе-Пасс. – Аэропорт». По пути следования с ФИО1 они разговаривали на различные темы, однако о краже речь не заходила. Через некоторое время они стали готовиться к выходу на остановочном пункте Якорная щель, перенесли все свои сумки к выходу из вагона. Когда электропоезд остановился, он вынес из вагона две свои дорожные сумки и чемодан синего цвета. Уже находясь на платформе, сразу после выхода из электропоезда он увидел, что в руках у ФИО1 находится чемодан серого цвета, который им не принадлежал. Об этом он сразу сказал ФИО1, на что ФИО1 ответил: «Так, зацепил». ФИО1 нервничал, боялся быть замеченным. Он сказал ФИО1, что чемодан необходимо вернуть, но ФИО1 продолжал нести чемодан. Он понял, что его слова ФИО1 не воспринимает, он не одобрял поступок ФИО1, но в полицию не сообщил, так как решил, что это личное дело ФИО1 Они перешли через переход и сели в 

<

адрес> щель в автобус до станции Головинка. На остановке общественного транспорта в 

<

адрес> он и ФИО1 находились около 10 минут, после чего поехали в 

<

адрес>. Чемодан, как он понял потом, ФИО1 оставил на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>. Возможно ФИО1 осознал, что поступил плохо и решил избавиться от чемодана. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали в электропоезде, он был одет в синюю футболку и светлые шорты, ФИО1 был одет в светлые длинные шорты и светлую футболку.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным оперативно-сыскного отдела уголовного розыска Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, специализируется на раскрытии поездных краж на территории обслуживания Сочинского ЛУ МВД России на транспорте.

В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие кражи чемодана Потерпевший №1, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте изъявил желание написать явку с повинной по факту кражи чемодана, им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в электропоезде № сообщением «Туапсе-пасс. – Аэропорт» в вагоне №, подъезжая к станции Якорная щель, около 09 часов 00 минут совершил хищение чемодана светло-серого цвета, находившегося в багажном отсеке. 

В своем объяснении ФИО1 также пояснил, что чемодан Потерпевший №1 оставил в 

<

адрес>, в содеянном раскаивался. 

Никакого воздействия на ФИО1 не оказывалось, пояснения и явку с повинной ФИО1 давал добровольно. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Около остановки общественного транспорта к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Он дал согласие. После чего вместе с сотрудником полиции проследовал на остановку общественного транспорта, расположенную у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где уже находились два сотрудника полиции, второй понятой и ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1 Перед проведением проверки показаний на месте всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено указать место, где показания будут проверяться. ФИО1 показал место в глубине остановки общественного транспорта и пояснил, что там оставил похищенный чемодан. По результатам следственного действия был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте, на остановке общественного транспорта у 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Там ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1, после разъяснения прав и обязанностей, указал место на вышеуказанной остановке общественного транспорта и пояснил, что там оставил похищенный чемодан. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала на месте № в вагоне № электропоезда № сообщением «Туапсе-Пасс. – Аэропорт». По прибытию на вокзал станции Адлер обнаружила отсутствие в багажном отсеке вагона своего пластикового чемодана, в котором находились личные вещи, деньги в сумме 17000 рублей, аттестат о среднем образовании. Ущерб для нее является значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр вагона ЭС1-02104 электропоезда «Ласточка», стоящего на первом пути станции Роза-Хутор, оставленных вещей не обнаружено. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 собственноручно написал, что признается в том, что около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в вагоне № электропоезда № сообщением «Туапсе-Пасс. - Аэропорт», подъезжая к станции Якорная щель, совершил хищение чемодана серого цвета, находившегося в багажном отсеке.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО5 был произведен осмотр диска с видеозаписью с электропоезда № сообщением «Туапсе-Пасс. – Аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано как молодой человек, одетый в футболку с надписью: «ROONEY9», похищает чемодан из багажного отсека в вагоне № электропоезда № сообщением «Туапсе-Пасс. – Аэропорт». В ходе осмотра свидетель ФИО5 пояснил, что в молодом человеке, который похитил чемодан, он узнал ФИО1, который понимал, что чемодан ему не принадлежит.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изображения мужчины, одетого в светлую футболку с надписью на спине «ROONEY» «09» и светлые брюки ниже колена (бриджи), находящегося в кадре на представленном для исследования диске в интервале числового и временного маркеров с «09:10:48» по «09:11:13» и «09:12:37» по «09:12:41», размещенном в видеофайле «+400наружка кража Лица (9_10-9_15) [05]» пригодны для проведения сравнительно идентификационного исследования по признакам внешнего облика.

На фрагменте видеофайла «+400наружка кража Лица (09_10-09_15) [05]» (изображение мужчины, одетого в светлую футболку с надписью на спине «ROONEY» «09» и светлые брюки ниже колена (бриджи), находящегося в кадре на представленном для исследования диске в интервале числового и временного маркеров с «09:10:48» по «09:11:13» и «09:12:37» по «09:12:41») и на цифровых снимках ФИО1, изображено одно и то же лицо.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, со стола изъята футболка белого цвета с надписью на спинке «ROONEY9». Участвующий при производстве осмотра ФИО1 пояснил, что в данную футболку он был одет ДД.ММ.ГГГГ во время хищения чемодана из багажного отсека электропоезда № сообщением «Туапсе-Пасс. – Аэропорт».

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал место на остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ оставил похищенный чемодан.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена футболка белого цвета с надписью на спинке «ROONEY9», изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, зафиксированы ее индивидуальные признаки. 

Вещественными доказательствами: 

футболкой белого цвета с надписью на спинке «ROONEY9», переданной в камеру хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, 

диском с видеозаписью с электропоезда № сообщением «Туапсе-Пасс. – Аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам уголовного дела 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 и его защитника был произведен осмотр диска с видеозаписью с электропоезда № сообщением «Туапсе-Пасс. – Аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ, Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в мужчине, одетом в футболку с надписью на спинке «ROONEY9», узнал себя и что ДД.ММ.ГГГГ он из багажного отсека в электропоезде № сообщением «Туапсе – Пасс. - Аэропорт» совершил кражу чемодана.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога на территории 

<

адрес> не состоит. 

Суд, с учетом всех доказательств по делу в совокупности, подтверждающих, что ФИО1 не состоит на наркологическом и психиатрическом учете. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, характеризуемую положительно зам. начальника ИВС ПиО ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены - ФИО9 17.07.2004г.р., которого он воспитывает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что его исправление возможно в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего постоянной или временной регистрации на территории РФ, не имеющего официального дохода, что делает невозможным исполнение иных видов уголовного наказания, не связанных с лишением свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

футболку белого цвета с надписью на спинке «ROONEY9», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте – возвратить ФИО1, 

диск с видеозаписью с электропоезда № сообщением «Туапсе-Пасс. – Аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2

Копия верна: 

И.о. председателя

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2