№ 1-219/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001840-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Кочергиной Л.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут взяла без разрешения Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон, в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>», в личный кабинет которого она вошла, изменив установленный Потерпевший №1 пароль, получив таким образом доступ к его банковскому счету № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя неправомерный доступ к банковскому счету Потерпевший №1, в приложении «

<

данные изъяты>» посредством системы быстрых платежей совершила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на открытый на ее имя банковский счет № ПАО «

<

данные изъяты>», таким образом тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратив их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом его материального положения, является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в судебном заседании признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив все показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, она с Потерпевший №1 распивали алкогольную продукцию. Около 16 часов, когда Потерпевший №1 уснул, она взяла со стола его мобильный телефон «

<

данные изъяты> вошла в его личный кабинет в приложение «

<

данные изъяты>», откуда перевела 

<

данные изъяты> с банковской карты Потерпевший №1на свой банковский счет, которые сняла в кассе и выкупила ювелирные украшения, которые ранее закладывала, на сумму 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> она возместила потерпевшему. (Том 1 л.д. 47 – 51, 114 – 117, 164 – 167, 198 – 201)

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил в ходе судебного и предварительного следствия что ДД.ММ.ГГГГ он у знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО1, выпивали спиртное. Около 16 часов он заснул, и спал он до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ он не смог зайти в приложение ПАО «

<

данные изъяты>», поэтому сменил пароль, введя номер карты и обнаружил, что 

<

данные изъяты> рублей на его карте отсутствуют, так как переведены на имя Татьяны Владимировны К. В разговоре с ним ФИО2 все отрицала, затем обещала вернуть, но отдала только 

<

данные изъяты> руб. Ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, из которых на продукты питания он тратит около 

<

данные изъяты>, на коммунальные услуги около 

<

данные изъяты>, также выплачивает алименты в размере 

<

данные изъяты>, остальное на личные нужды. ФИО1 извинилась перед ним. (Том 1 л.д. 57 – 63).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё дома по адресу: 

<

адрес>, она с ФИО1 и Потерпевший №1 выпивали спиртное. В 16 часов Потерпевший №1 заснул, она вышла из квартиры выбросить мусор, отсутствовала она около 20 минут. Когда она вернулась, ФИО1 засобиралась домой. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел домой. На следующий день Потерпевший №1 сообщил ей, что у него на карте отсутствуют 

<

данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут переведены на имя Татьяны Владимировны К. Тогда они оба поняли, что пока он спал, то ФИО1 перевела с банковского счета его банковской карты через мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>» России на свой счет 

<

данные изъяты> рублей. Сначала ФИО1 скрывала данный факт, затем призналась в совершении преступления и обещала вернуть Потерпевший №1 все похищенные деньги, но отдала только 

<

данные изъяты> рублей при ней. (Том 1 л.д. 108 – 111).

Кроме этого, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ перевела с его банковской карты через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом (Том 1 л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты снимки экрана мобильного телефона (скриншоты) с информацией ПАО «

<

данные изъяты>» по банковскому счету на имя Потерпевший №1, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 14 – 18, 19 – 21);

- протоколом осмотра квартиры № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей (Том 1 л.д. 22 – 26, 27 – 31);

- протоколом выемки, в ходе которой Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с установленным в нем приложением ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», при помощи которого ФИО1 совершила хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с банковского счета которой ФИО1 совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (Том 1 л.д. 65 – 69, 70);

- протоколом осмотра принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> с установленным приложением ПАО «

<

данные изъяты>», при помощи которого ФИО1 совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с банковского счета которой ФИО1 совершила хищение 

<

данные изъяты> рублей, снимков экрана мобильного телефона (скриншоты) с информацией ПАО «

<

данные изъяты>» по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, признанных вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 71 – 77, 78 – 87, 88-91, 92, 93-94, 95, 98-99, 100);

- протоколом выемки выписки по платежному счету ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, 10 приходных кассовых ордеров ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, подтверждающих хищение ФИО1 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, признанных вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 169 – 173, 174, 175, 176-185, 191);

- протоколом осмотра выписки по платежному счету ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, 10 приходных кассовых ордеров ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, подтверждающих хищение ФИО1 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 186 – 188, 189 – 190).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 с причинением последнему значительного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, которые были оглашены, а также оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетеля отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимой, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимой ФИО1, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимой ФИО1, допущено не было.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не установлено самооговора со стороны ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

С квалификацией действий ФИО1, данной в ходе следствия, суд согласен.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства похищены подсудимой с банковского счета. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен в судебном заседании, исходя из социального статуса потерпевшего и его материального положения.

Суд считает, что указанное инкриминируемое общественно опасное деяние совершено именно ФИО1, с прямым умыслом, она понимала общественную опасность своих действий, отдавала отчет своим действиям и желала наступления последствий от совершаемых ею действий. 

Указанные выводы суд основывает на том, что умысел подсудимой на хищение имущества потерпевшего подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств, в том числе, показаниями самой подсудимой.

При этом, суд считает установленным корыстный мотив совершения ФИО4 преступления. 

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимой ФИО1

С учетом проверенных сведений о личности подсудимой, анализа ее поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимую ФИО1 в отношении содеянного - вменяемой и подлежащим наказанию за совершенное ею преступление, а заключение эксперта – обоснованным.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она ранее не судима, вину в совершении преступления изначально признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, её состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, которых воспитывает одна, в отношении двоих является матерью одиночкой, частично добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла публично в судебном заседании извинения потерпевшему, то есть до вынесения приговора в добровольном порядке предприняла иные действия, направленные на заглаживание вреда, в ее действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии с ч.2 и п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, ее материальное положение, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы, но без изоляции подсудимой от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкое, как не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований в соответствии со ст. 53.1 УК РФ для замены наказания на принудительные работы.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Вместе с этим, исходя из изложенного, материального положения подсудимой и наличия у нее иждивенцев, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных.

Из обвинительного заключения следует, что по делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, гражданский иск по делу в установленном законом порядке (ч.1-4ст.44УПК РФ) потерпевшим не оформлен и суду не представлен. Один лишь фактпризнания потерпевшего гражданским истцом не влечет за собой автоматического рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба. Этот факт является лишь подтверждением того, что потерпевшему причинен ущерб и он имеет право на его возмещение, но не освобождает гражданского истца от оформления искового заявления в установленном законом порядке и предъявления его в следственные или судебные органы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- снимки экрана мобильного телефона (скриншоты) с информацией по банковскому счету, копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки по счету ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, выписку по счету ПАО «

<

данные изъяты>» и приходные кассовые ордера ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: