Дело № 1-34/2017 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

11 мая 2017 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Толкаченко А.А., 

при секретаре Джаббарове Э.Б., 

с участием: помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ГИП, 

обвиняемого – ФИО1 *, 

его защитника – адвоката ГИН, представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего КАС, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 0000 

<

данные изъяты>

ФИО1 *, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

Дроздов * обвиняется в том, что он в период с 7 октября 2014 года по 31 августа 2016 года включительно, находясь в 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащих государству денежных средств при получении выплат – компенсации за поднаем жилого помещения, установленной законом, в повышенном размере, на общую сумму повышения 214 585,64 рублей путем обмана, то есть предоставления командованию войсковой части 0000 заведомо ложных и недостоверных сведений, сознательно умолчав о факте, влекущем прекращение указанной выплаты в повышенном размере, в результате чего незаконно завладел указанными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, причинив государству в лице войсковой части 0000 материальный ущерб на указанную сумму, чем совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о факте, влекущем прекращение данной выплаты, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дроздов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и вместе с защитником – адвокатом ГИН заявил ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении него и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего КАС не возражал против удовлетворения ходатайства, подтвердив, что Дроздов полностью возместил причиненный ущерб.

Прокурор ГИП ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнения участников процесса и исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в котором обвиняется Дроздов, относится к категории небольшой тяжести. 

Также в суде установлено, что Дроздов добровольно возместил причиненный государству имущественный вред в размере 214 585,64 рублей, что подтвердил в суде представитель потерпевшего КАС.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания и соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного Дроздовым преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, его имущественное положение, который в настоящее время имеет ряд финансово-кредитных обязательств и наличие на иждивении двух малолетних детей, влияние назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 * меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Разъяснить ФИО1 *, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 * – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в т. 3 на л.д. 143, по вступлению постановления в законную силу хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Копия верна.

Судья А.А. Толкаченко

Секретарь судебного заседания Э.Б. Джаббаров