№1-316/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сафоново «16» ноября 2018 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Осиповой А.В., с участием государственного обвинителя Илларионова Д.А., потерпевшего Ж., подсудимого ФИО1, защитника Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с начальным образованием, холостого, имеющего трех малолетних детей дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг года рождения, не работающего, являющегося инвалидом второй группы с детства, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 21 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 11 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к Ж. и нанес черенком от лопаты, используемым в качестве оружия, не менее одного удара по ногам последнего, от чего Ж. упал на землю. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес черенком от лопаты, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область головы Ж., в результате чего Ж. были причинены телесные повреждения: кровоподтек левой височно-теменной области, ушиб головного мозга 2-3 ст., эпидуральная гематома слева, линейный перелом левой теменной кости и левой височной кости, образовавшиеся в результате не менее одного воздействия твердым тупым предметом в левую височно-теменную область головы, которые являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; перелом костей носа, кровоподтек век левого глаза, образовавшиеся в результате не менее одного воздействия твердым тупым предметом, которые не являются опасными для жизни, повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель (до 21 дня включительно), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; ссадины левой голени, образовавшиеся в результате воздействия твердыми тупыми предметами, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату работоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Алексеева Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

В судебном заседании потерпевший Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещен ему подсудимым на сумму 30 000 рублей.

Государственный обвинитель Илларионов Д.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1, частью 2 статьи 314, статьей 315 УПК РФ, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 НикО.ча по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №227-ФЗ и Федерального закона от дд.мм.гггг №26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, дд.мм.гггг, около 21 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 11 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к Ж. и нанес черенком от лопаты, используемым в качестве оружия, не менее одного удара по ногам последнего, от чего Ж. упал на землю. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес черенком от лопаты, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область головы Ж., в результате чего Ж. были причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется, в целом, положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость», является инвалидом II группы с детства.

Согласно заключении комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг у ФИО1 выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, обусловленная не уточненными причинами (F 70.89). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям статьи 22 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО1 в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра в соответствии со статьей 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, частью 2 статьи 99 УК РФ. (л.д. 108-111)

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил материальный и моральный вред, причиненные преступлением, не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, имеет трех малолетних детей, является инвалидом второй группы с детства, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением статьи 22 УК РФ, части 1, части 5 статьи 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 НикО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом статьи 22 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии со статьей 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, частью 2 статьи 99 УК РФ назначить ФИО1 НикО.чу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в период отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова