Уголовное дело № 1-171/2025 

УИД № 75RS0008-01-2025-001231-71 

Постановление

г. Борзя 11 августа 2025 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Константинова Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В., 

с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Савватеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08:30 до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося около дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь около дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, похитил, подняв с земли, сотовый телефон марки «Poco M6 Pro» стоимостью 20000 рублей, с защитным стеклом, сим-картой ПАО «Вымпелком», в чехле серого цвета материальной ценности для потерпевшей не представляющих, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, тот принес извинения за содеянное; материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен путем возврата похищенного сотового телефона. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, подтвердил факт примирения с потерпевшей, принесения последней извинений, возмещения стоимости похищенного имущества, пояснив, что юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Савватеева Н.А. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Кириченко Е.Ю. возражала по заявленному ходатайству, указывая на общественную опасность совершенного преступления, просила в ходатайстве потерпевшей отказать. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, своим поведением в ходе предварительного расследования и судебного заседания доказал свое искреннее раскаяние в содеянном, принес потерпевшей извинения за содеянное, которые последняя приняла и простила подсудимого; возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, учитывая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить последнего от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2-4 ст. 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Poco M6 Pro» в чехле серого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня вынесения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, ознакомившись с которыми в течения пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Судья Н.Б. Константинова